Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 8 162 361 руб. 60 коп., неустойки по день вынесения решения, процентов на день вынесения решения, по день фактической оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А40-281717/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 N А40-300763/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 6 750 198 руб. 92 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 N А40-239790/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 102 783, 87 руб., в том числе основной долг в размере 11 870 752 руб. и неустойка в размере 232 031, 87 руб. за период по договоруПозиция суда: Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А70-18484/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225860,10 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ, выполненных истцом на основании договора подряда в редакции дополнительного соглашения и принятых ответчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ, за период, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеруПозиция суда: Решение суда вынесено при правильном применении норм материального права и при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, однако с нарушением норм процессуального права в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела, в силу чего решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020 N А56-113590/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 864 309,85 руб. основного долга, 63 075,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А08-9513/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 620 000 руб., неустойки в размере 70 990 рубПозиция суда: Поскольку судом установлено надлежащее исполнение истцом обязательств по Дополнительному соглашению и наличие у ответчика долга перед истцом за выполненные, но не оплаченные работы, то в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 5.4 договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, согласно проверенному судом расчету, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-300763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 8 162 361 руб. 60 коп., неустойки по день вынесения решения, процентов на день вынесения решения, по день фактической оплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит на основании пункта 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 N А40-281717/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 008 988 руб. 13 коп., из которых по договору на оказание сервисных услуг по инженерно-технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения задолженность в размере 14 325 128 руб. 13 коп., из которых по договору на оказание сервисных услуг инженерно-технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения задолженность в размере 7 441 240 руб. - сумма основного долга, 236 399 руб. 80 коп. - сумма штрафной неустойки и по договору на оказание сервисных услуг по инженерно-технологическому сопровождению бурения скважин с прокатом винтовых забойных двигателей и буровых долот задолженность в размере 6 488 919 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 158 569 руб. 33 коп. - сумма штрафной неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А47-11378/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3004100 руб. задолженности и 271250 руб. 10 коп. неустойкиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А76-27585/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 437 122,88 рубПозиция суда: Сумма расходов на оплату госпошлины и услуги представителя подлежала исключению из состава взысканной судом суммы, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежало взыскатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А53-3475/2019