Судебная практика

• В списке элементов: 18
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ХакасияПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о несоответствии второй части заявки ООО требованиям, установленным документацией об аукционе, и удовлетворил требования заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А74-5529/2020   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать нестационарный торговый объект, размещенный на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Кропоткина, 96/1, г. Новосибирск и освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:032770:96 от нестационарного торгового объектаПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований об обязании индивидуального предпринимателя в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать нестационарный торговый объект, размещенный на придомовой территории многоквартирного жилого домаИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2020 N А45-18501/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать оригиналы технической документации на многоквартирные жилые дома по следующим адресам: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 19, б-р. Космонавтов, д.7, б-р Рябиновый, д.1, ул.Космонавтов, д.32 и иные связанные с управлением указанными домами оригиналы документов, а именноПозиция суда: Соответствующие доводы кассационной жалобы также отклоняются судом округаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 N А55-34281/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 637 615 руб. 00 коп. долга, 83 141 руб. 71 коп. неустойки, 1 377 758 руб. 72 коп. долга, 35 584 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-18520/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать оригиналы технической документации на многоквартирные жилые дома по следующим адресам: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 19, булПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, по делу, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А55-34281/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору подряда в размере 2239462,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118599,86 рублейПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А70-19716/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 846 180 руб. задолженности по оплате выполненных работ, в том числе: 756 000 руб. по договору и 90 180 руб. по дополнительному соглашению к договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объем и стоимость выполненных истцом работ, подлежат определению с учетом документально оформленной позиции ответчика и по имеющимся в деле документамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А29-9009/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 102 783, 87 руб., в том числе основной долг в размере 11 870 752 руб. и неустойка в размере 232 031, 87 руб. за период по договоруПозиция суда: Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А70-18484/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 6 478 148 рублей 26 копеек задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов за период с мая по июль 2019 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 N А29-14774/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 403 750 рубПозиция суда: Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А56-88096/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 300 000 руб., неустойки в размере 340 400 рубПозиция суда: Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплаты выполненных работ, в связи с чем, за ним образовалась задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-273005/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 974 136 руб. 62 коп., неустойки в размере 35 040 руб. 94 коп., почтовых расходов в размере 223 руб. 82 коп., госпошлины в размере 23 092 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 N А40-24943/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору подряда в размере 29 160 руб. 00 копПозиция суда: Истец правомерно на основании п.3.3 договора начислил ответчику неустойку за общий период с 09.06.2019г. по 24.09.2019г. согласно представленному расчету Расчет судом проверен, признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании пени по вышеназванному договору в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 N А40-250923/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3.700.000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175.563руб. 02копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А41-79617/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 302 686,29 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что начисленная истцом неустойка подлежит взысканию с Ответчика только, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 N А40-329215/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 925руб. 76коп. неосновательного обогащения, 2 991 888руб. 06коп. штрафа и 33 033руб. 72коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А40-144105/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 271 530 руб. 42 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ, суд пришел к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 N А40-256082/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 938 208,25 руб., неустойки в размере 65 596,69 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 N А40-201458/2019