Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.225.520руб. 42коп. стоимости неотделимых улучшений, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337.311руб. 28копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для применения ст. 87 АПК РФ не имеется, в связи с чем судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной и дополнительной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А41-111889/2019   
• Дело N 33а-1698/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 03.09.2020 N 33а-1698/2020   
• Позиция суда: Суд первой инстанции посчитал, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору о том же предмете и по тем же основаниям и предприниматель уже реализовал свое право на судебную защиту
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А32-46964/2015   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в проведении учетно-регистрационных действий и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "САНДВИКС-МКТС" путем принятия решений о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении снесенного объекта с кадастровым, располагавшегося по адресу: г.Москва, ул.Полковая, вл.1, стрПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А40-253096/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении Общества демонтировать магистральный газовый трубопровод с фасада многоквартирного дома по Русановскому пер. в г. Северодвинске, обеспечив при этом бесперебойное газоснабжение потребителей соседних домов и безопасное выполнение работ по сносу МКДПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 N А05-9852/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А40-305288/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:1151, а также признать незаконным решение заседания апелляционной комиссии Управления Росреестра по Москве, обязать Управление Росреестра по Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:11:51 и прекращению права собственности Безвиконного Игоря Олеговича и Безвиконной Марины Израилевны на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001007:1151Позиция суда: В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что оспариваемые решения являются незаконными и подлежат отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-336654/2019   
• Предмет иска, заявления: о возложении на общество обязанности демонтировать магистральный газовый трубопровод с фасада многоквартирного дома по перПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных комитетом требований у суда первой инстанции не имелось
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А05-9852/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении снесенных строений и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении снесенных строенийПозиция суда: Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-305288/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по г. Москве и об отказе в проведении учетно-регистрационных действий и обязанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-253096/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Брянского Фронта, около дома 20, как на объект недвижимого имущества и о признании торгового павильона объектом капитального строительстваПозиция суда: Решение в обжалуемой части подлежит отмене, а требования истца в части признания торгового объекта, расположенногоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А09-10471/2018