Судебная практика

• В списке элементов: 27
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 803 659 руб. 67 коп. неустойки по контракту - 2016Позиция суда: При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы и оформления итогов такой приемкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 N А59-852/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неосновательного обогащения в размере 945 498 руб. 21 коп., задолженности по компенсации электроэнергии в размере 63 211 руб. 36 коп., задолженности по не вывозу мусора в размере 231 617 руб. 65 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-107118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4433220,81 руб. задолженности по договору на выполнение работ по устройству внутренних инженерных систем, а также иных работ на объекте "Многоквартирный дом со встроенными помещениями, пристроенный гараж. 2-ой этап " по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участок 123, 40000 руб. убытков, причиненных недопуском его сотрудников на объект - стоимость аренды 4 металлических блок-контейнеров, находящихся на объекте ответчикаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А56-47652/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 33, литПозиция суда: Установив факт нарушения Фирмой сроков оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, и с учетом установленной задолженности Фирмы по оплате выполненных работ взыскал ее Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции в данном случае не усмотрелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 N А56-122231/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 450 000 руб. аванса, 396 840 руб. процентов, 6 561 800 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А40-190155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору субподряда в размере 4 836 812 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 660 руб. 16 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А07-11667/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 013 663 рублей 07 копеек, начисленной за неисполнение обязательства по оплате работ, выполненных истцом на основании договора подрядаПозиция суда: При оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 N А56-42633/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 798 499 руб., неустойки в размере 5 802 524 руб. 82 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А76-43336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 35 684 916 руб. 16 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность как исковых требований так и возражений ответчика против иска; рассмотреть вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения качества, использованных строительных материалов; исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2019 N А56-57748/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 240 000 руб. и неустойки в размере 170 847 руб. 46 копПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-122254/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неосновательного обогащения в размере 945 498 руб. 21 коп., задолженности по компенсации электроэнергии в размере 63 211 руб. 36 коп., задолженности по не вывозу мусора в размере 231 617 руб. 65 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Истцом по Договору. было плаченоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 N А40-107118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 240 000 руб. и неустойки в размере 170 847 руб. 46 копПозиция суда: Расчёт неустойки проверен судом и признается вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-122254/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 584 рубля 25 копеек задолженности, 12000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 5878 рублей расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А41-10286/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 108 292 руб. 84 коп. долга по договору, 19 950 руб. 05 коп. неустойки по состоянию и далее по дату вынесения решения суда, 1 254 552 руб. 46 коп. долга по договору, 286 128 руб. 78 коп. неустойки по состоянию и далее по дату вынесения решения суда, 5 284 280 руб. 60 коп. долга по договору, 468 229 руб. 37 коп. неустойки по состоянию и далее по дату вынесения решения суда, 611 528 руб. 72 коп. долга, 79 989 руб. 63 коп. неустойки по состоянию и далее по дату вынесения решения судаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А43-48785/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 296 502 руб. 61 коп. штрафа, начисленного за неисполнение требований предписаний, об устранении замечаний, выявленных в рамках государственного контрактаПозиция суда: Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2019 N А43-5097/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 001 руб. основного долга по договорам подрядаПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2019 N А47-8353/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 389 471, 20 руб. долга по договору строительного подряда, 124 947, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2019 N А75-12746/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Конный завод имени Первой Конной Армии" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд находит доказанным факт совершения вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ правильнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А53-6454/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18279701 руб. 25 коп. - долга за выполненные работы, 343064 руб. 79 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А65-34777/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 843 980 рублей 46 копеекПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2019 N А63-1439/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 701 158 рублей 75 копеек по договору генерального строительного подрядаПозиция суда: Поскольку порочность воли сторон при заключении договора генерального подряда не доказана, работы, указанные в актах формы КС-2, выполнены, правовые основания для признания договора генерального подряда мнимой сделкой отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 N А45-8984/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 468413,49 руб. задолженности 288542,70 руб., неустойки по договору подряда, рассчитанной по состояниюПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А56-122231/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, общей площадью 1 483 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Николая Чаплина, д. 43Позиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2019 N А70-1121/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 684 916 руб. 16 коп. задолженности, 514 742 руб. 70 коп. процентов, процентов за пользование чужыми денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 35 684 916 руб. 16 коп. за период до даты фактической уплаты задолженностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А56-57748/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 510315 руб. неосновательного обогащения, 34089,04 руб. пеней за период по договору подряда, а также 15621,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А56-85376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37 091 060,83 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 3 374 270,36 рубПозиция суда: Довод ООО о несоответствии сумм генподрядных услуг противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А65-20082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 410 руб. 08 коп. задолженности по договору и 300 770 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А75-13464/2018