Судебная практика

• В списке элементов: 34
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А70-2225/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 292 530 руб. неосвоенного аванса по договору, 119 999 руб. 49 коп. неустойки по договору, 537 606 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы в размере 729 2530 руб., до даты фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно. При этом оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имелось в связи с недоказанностью заявленных требований, в иске отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А66-10276/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 10 154 029,19 руб., в том числе суммы основного долга в размере 5 227 517, 56 руб., гарантийного удержания в размере 4 926 511,63 руб., а также госпошлины в размере 73 770,15 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 N А40-324653/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 367 865 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А43-43809/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А53-532/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 141 398 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 177 399,66 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основной задолженности исходя из процентной ставки за каждый день просрочки уплаты задолженности, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 N А40-319371/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 831 рубля 12 копеек, состоящих из: 213 952 рублей 72 копеек неустойки по договору подряда, 269 878 рублей 40 копеек штрафа по договору подрядаПозиция суда: Исходя из содержания приведенных норм права, согласованных сторонами условий, установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А33-38660/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 510 000 рублей основного долга и 127 500 рублей неустойки, а также неустойки по день уплаты основного долга по договору на выполнение проектных работ, 84 000 рублей основного долга по договору на осуществление авторского надзораПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А51-22044/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда N А/Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А56-58308/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 978 394 руб. долга, 6 618 206 руб. 84 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ООО ответственности в виде взыскания пени по пункту 8.1 в общем размере и отказал в удовлетворении встречных исковых требований ГКУ ТО "УКС"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А70-8505/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании 2 333 228 руб. неотработанного аванса, 440 412,47 руб. стоимости материалов, 182 693,33 руб. договорной неустойки за просрочку выполнения работ за период и по день вступления решения в законную силуПозиция суда: Из материалов дела не усматривается воли сторон на добровольное урегулирование спора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления встречного иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А65-13383/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3843539 руб. 71 коп., в том числе 3787300 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг, 56239 руб. 71 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 1 марта на основании пункта 5.2 названного договора, а также 42218 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А06-11267/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 381 руб. 80 коп. долга, 7 132 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395, 401, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N А72-8906/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 948 014,88 руб и об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту по объекту: "Капитальный ремонт здания МКУК Дома культуры "Большесальского сельского поселения", расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы, ул. Ленина, 4а" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты штрафа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А53-12882/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266850 руб. долга, 47163 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 266850 руб. по ключевой ставке Банка России, действующие в соответствующие периоды просрочки, начиная по день фактической уплаты долга, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2019 N А43-36126/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 850 435 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А07-20184/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 702 348 руб. 14 коп., в том числе, 5 678 815 руб. основного долга по договору субподряда, 23 533 руб. 14 коп. неустойки за период и по день фактической оплатыПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А66-8422/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 121 791, 52 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Факт выполнения истцом заказанных по договору подряда работ стоимостью и приемки их результата ответчиком, а также наличие задолженности по оплате работ подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты на спорную денежную сумму за выполненные работы, истец обоснованно потребовал, а суд в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А19-10236/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате излишне оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4833,00 рублей из государственного бюджетаПозиция суда: Оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А83-4483/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта, расторжении государственного контракта, взыскании убытков в сумме 577 482 рублей 70 копеек, в том числе 419 282 рублей 70 копеек расходов на выполненные демонтажные и иные работы, 158 200 рублей расходов по оформлению банковской гарантииПозиция суда: Соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд первой инстанции обоснованно счел разумными судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А69-213/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой на сопоставимые работы по условиям контрактов, заключенных взамен прекращенных контрактов, в размере 1638583 рубля 69 копеекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А33-9526/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" задолженности 246 885,76 руб., за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Истцом представлены доказательства того, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с вышеуказанным ДоговоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-196557/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 684 678 руб., в том числе задолженности 419 178 руб., пеней в сумме 265 500 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А79-440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А12-17191/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 520 000 руб. задолженности, 1 515 044 руб. 25 коп. пени за нарушение сроков оплаты работ по договору строительного подрядаПозиция суда: С учетом положений статьи 333 ГК РФ, Постановления, апелляционный суд полагает, что ООО не доказана явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость применения к правоотношениям сторон положений статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А21-1461/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 948014,88 руб и об обязании ответчика безвозмездно устранить следующие недостатки работ по муниципальному контракту по объекту: "Капитальный ремонт здания МКУК Дома культуры "Большесальского сельского поселения", расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы, ул. Ленина, 4а" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именноПозиция суда: Суд признает правомерными требования истца о взыскании штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 N А53-12882/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 459 053 руб. 80 коп., процентов в размере 8 943 794 руб. 54 копПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-102395/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 381,82 руб. - основной долг по договору на техническое обслуживание и прочистку дымовентиляционных каналовПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2019 N А72-8906/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 375 126 руб., в том числе 1 430 722 руб. 96 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора NП 06-05, из которой - 1 050 722 руб. 96 коп. текущей задолженности и 380 000 руб. стоимости гарантийного удержания по пункту 3.17 договора, 819 383 руб. 93 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период на основании пункта 7.2 договора, 125 020 руб. пени за просрочку оплаты гарантийного удержанияПозиция суда: В соответствии с условиями договора истец свои обязательства по предоставлению результата работ в установленный срок не исполнил надлежащим образом. Доказательств выполнения работ и сдачи их ответчику для приемки в установленном порядке суду не представил. Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и истцом не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 N А56-117726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию инженерных систем многоквартирных домов в размере 4 218 696,12 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2019 N А83-4483/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 430 000 руб. 54 коп. неустойки по договору на выполнение проектно-изыскательских работИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А46-19282/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 490 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 23 642 рубля 78 копеек и госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2019 N А45-16648/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного в городе Петрозаводске Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Постановления серия ВНПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого Обществом Постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу серия ВН по делу об административном правонарушении в области ветеринарии года и отказывает в удовлетворении заявления Акционерного общества "Эссойла" о признании данного Постановления незаконным и его отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2019 N А26-3711/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 062 620 руб. 86 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А07-28241/2018