Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по размещению для временного проживания представителей юридических лиц в размере 5 210 246,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 166 024,67 рубПозиция суда: Расчет предъявленной истцом к взысканию с ответчика суммы процентов, начисленных по состоянию на 03.02.2020 проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А37-3612/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" задолженности в размере 1 000 000 руб. за работы, выполненные по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 987 руб. 88 коп.пп, начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А56-119960/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 077 736 руб. 19 коп. основного долга по государственному контракту, неустойки, предусмотренной пунктом 2.7 контракта, в размере 439 226 руб. 90 коп., неустойки, предусмотренной пунктом 5.2.3 контракта, в размере 127 897 руб. 49 копПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны заказчика подтверждается материалами дела, подлежит применению ответственность в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А84-5753/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору генерального подряда, в размере 15 634 232,86 руб. и неустойки за просрочку оплаты работ в размере 1 607 458,30 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении решения судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А14-19228/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 181 375 рублей по Договору подрядаПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 N А40-47890/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 91684 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услугиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А46-5147/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 649 314,42 руб., штрафа за непредставление Заказчиком в установленные сроки надлежаще оформленной проектной документации в размере 1 158 865,66 руб., штрафа за нарушение порядка приемки результатов в размере 1 158 865,66 руб., неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 445 171,86 рубПозиция суда: Заказчик не только не обязан осуществлять выплату ООО денежных средств в размере 10 % от суммы выполненных работ, в связи с чем также отсутствуют основания для уплаты Ответчиком неустоек за просрочку их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 N А40-210839/2019   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта на выполнение работ по капитальному ремонту лестничных маршей в административном здании Управления ГУП "Московский метрополитен" по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 41, стр. 2 и о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках Контракта на выполнение работ по капитальному ремонту лестничных маршей в административном здании Управления ГУП "Московский метрополитен" по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 41, стр. 2 в размере 3 103 899 рублей 81 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 N А40-164122/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ростовский" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф, предусмотренный минимальной санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 N А53-14382/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РОСМИКС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Законные основания для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и удовлетворения заявления административного органа по настоящему делу, отсутствуютИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 N А40-39177/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки, допущенные при выполнении работ в рамках муниципального контракта на объекте: "Строительство участка подъезда дороги до п. Выкатной", отраженных в актахПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А75-21611/2017