ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N А67-1988/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы муниципального образования "Город Томск" в лице департамента капитального строительства администрации города Томска (далее - департамент капитального строительства) и департамента финансов администрации города Томска (далее - департамент финансов) на решение Арбитражного суда Томской области от 10.07.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2019 по делу N А67-1988/2017 по иску акционерного общества "Сибмост" (далее - общество) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента капитального строительства о взыскании задолженности, процентов, по встречному иску о взыскании неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента финансов,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.10.2018 и суда округа от 30.01.2019, с муниципального образования "Город Томск" в лице департамента капитального строительства за счет казны муниципального образования "Город Томск" взыскано 121 577 731 руб. 84 коп. долга и 39 030 430 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности; с общества в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента капитального строительства взыскано 46 440 916 руб. 12 коп. неустойки, в остальной части встречного иска отказано; в результате зачета с муниципального образования "Город Томск" в лице департамента капитального строительства за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу общества взыскано 75 136 815 руб. 72 коп. долга, 39 030 430 руб. 05 коп. процентов с последующим их начислением с 10.07.2018 по день фактической уплаты задолженности. Распределены судебные расходы.