Судебная практика

• В списке элементов: 16
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 2 468 063,26 рубПозиция суда: Суд считает, что требования ООО на общую сумму подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393, 723 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-30158/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 653 руб. 76 коп. штрафа на основании пункта 15.4 договора на выполнение капитального ремонта за неполное выполнение работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2020 N А45-27698/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 637 615 руб. 00 коп. долга, 83 141 руб. 71 коп. неустойки, 1 377 758 руб. 72 коп. долга, 35 584 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-18520/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 538 422 руб. 73 коп., из них 2 537 422 руб. 73 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда, а также 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку наличие оснований для освобождения Общества от оплаты выполненных Предпринимателем работ не установлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А44-6826/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1732375 рублей 30 копеек, неустойки в сумме 137472 рубля 89 копеекПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении исковых требований законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А57-13675/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 102 783, 87 руб., в том числе основной долг в размере 11 870 752 руб. и неустойка в размере 232 031, 87 руб. за период по договоруПозиция суда: Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А70-18484/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 929 516руб. 00коп. задолженности по договорамПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N А40-2143/2020   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 000 000 руб., процентов в размере 8 500 972 руб. 62 коп., по договору штрафа в размере 100 000 руб., неустойки в размере 106 329 921 руб. 64 копПозиция суда: Суд считает, что оснований для начисления неустойки за нарушение сроков окончания работ у истца не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-229355/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 200 000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 84 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 424 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А68-9344/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 руб. неосновательного обогащения, являющегося неотработанным авансом по договору на разработку дизайн-проекта интерьера и выполнение ремонтно-отделочных работ нежилого помещения ПАКЕТ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙПозиция суда: Суд признает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск - не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 N А56-70964/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 258 426 руб., пени в размере 906 031 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины 73 822 рубПозиция суда: Требование о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 N А40-271097/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544 087 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы за период с августа 2018 года по апрель 2019 годаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А47-7292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 036 421 рублей 93 копеек задолженности за выполненные работыПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А41-51613/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1,3 решения и пункта 1 предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019 N А45-24745/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 38 621,03 рублейПозиция суда: Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки частичноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2019 N А45-29248/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 840 224 руб. 58 копПозиция суда: Исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учётом степени сложности дела, объёма оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что заявление ООО о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-167088/2019