Судебная практика

• В списке элементов: 15
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795000 руб. штрафа по контрактам NN 0148200005418000038, 0148200005418000042, 0148200005418000044, 0348200049718000790, 0348200049718000792, 0348200049718000802, 0348200049718000803, 0348200049718000804, 0348200049718000806, 0348200049718000810Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А41-79224/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту долга в сумме 624 700 рублейИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-289264/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что срок выполнения работ наступил 30.04.2017, следовательно, неустойка с учетом положений статьи 193 ГК РФ подлежит начислению с 03.05.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 N А05-6997/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ в размере 79 777 816, 42 рубПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты не представлено, постольку суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2020 N А53-34532/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 779 305,51 руб. основного долга по договору, 60 873,67 руб. договорной неустойки, 131 644,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее - по день фактического исполнения обязательства по оплате долгаПозиция суда: Стало быть, суд правомерно удовлетворил требование истца и в части процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А58-5372/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 040 337 руб. 94 коп. задолженности по оплате ремонтных работ по договору подряда и 265 286 руб. 17 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда и иной оценки доказательств, представленных Обществом в обоснование требований о взыскании убытков, апелляционный суд не усматривает. Ввиду недоказанности совокупности условий для взыскания убытков суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении встречного иска в данной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А05-10905/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 3 602 086,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 836,45 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО "УК "Развитие" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 N А40-98926/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 978 394 руб. долга, 6 618 206 руб. 84 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ООО ответственности в виде взыскания пени по пункту 8.1 в общем размере и отказал в удовлетворении встречных исковых требований ГКУ ТО "УКС"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А70-8505/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 664 324 руб. 48 коп., в том числе 1 506 671 руб. 23 коп. задолженности по договору и 157 653 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд обоснованно указал, что срок выполнения работ наступил 30.04.2017, следовательно, неустойка с учетом положений статьи 193 ГК РФ подлежит начислению с 03.05.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А05-6997/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федеральной казначейства по Амурской области по делу, в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5 и пункта 7Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А04-2629/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496 245, 75 рублей задолженности, 83 369, 29 рублей неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 N А53-30641/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 847 500 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А70-2598/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам на выполнение работ по монтажу систем холодоснабжения и теплоснабжения на объекте "Реконструкция здания под деловое управление " по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморской проспект, участок 1, кадастровый номер 78.34.0000000.8600, на выполнение работ по монтажу систем холодоснабжения и теплоснабжения на объекте "нежилое здание площадью 15 923,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ, Приморский проспект, дом 68, строение 1, кадастровый номер 78:34:0004163:4744" : 993 129,76 руб. задолженности, 18 672,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 N А56-64963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг за сбор и вывоз твердых бытовых отходов с территории контейнерных площадок, расположенных вблизи многоквартирных жилых домов поселка Тура от населения в размере 2 216 489, 37 рублейПозиция суда: Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждён факт оплаты задолженности ответчика перед истцом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии задолженности и оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А33-30449/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту проходных коллекторов в мкр. "Зеленая Роща" в г. Красноярске в размере 571 312 рублей 29 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения подрядчиком обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочный, основанный на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А33-500/2019