АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N А09-12602/2018

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Восканяна Саргиса Альбертовича, д. Гусино Краснинского района Смоленской области, ИНН 672908866141, ОГРНИП 313673320400042, к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт", г. Брянск, ИНН 3257029920, ОГРН 1153256005913, о взыскании 3 149 551 руб. 20 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлова А.Н., представителя по доверенности от 10.11.2018,

от ответчика: Рыбочкина И.С., представителя по доверенности от 04.02.2019 N13,

УСТАНОВИЛ:

ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

N24 от 19.06.2017 и 2 575 071 руб. 20 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора, за период с 27.12.2017 по 18.02.2019 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

N24 от 19.06.2017 не указана, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы, а именно с применением расценок Территориальной сметно-нормативной базы Смоленской области (редакция 2009 года, с изм. 1), полагает, что работы по погрузке-разгрузке, подсобные работы входят в состав расценки (ТЕР08-02-002-03, ТЕЭР10-05-002-02 и др. по соответствующим видам работ). Кроме того, указал на то, что представленные истцом акты на погрузочно-разгрузочные работы, объем которых определен в чел/дн не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку согласно Территориальным сметным нормативам "Территориальные цены на перевозки грузов для строительства" (ТССЦпг 81-01-2001) единица измерения такого вида работ выражена в 1 тн. груза. Ответчиком также представлены расходные кассовые ордера N557 от 03.07.2017 и N505 от 29.05.2018 о получении Восканяном С.А. денежных средств в размере 150 000 руб., которые, по мнению ответчика, выдавались последнему в счет оплаты работ, выполненных в рамках договора N24 от 19.06.2017. Согласно контррасчета ответчика стоимость работ, выполненных ИП Восканяном С.А. составляет 3 580 192 руб.