Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 142 238 рублей 11 копеек за период, начисленной в связи с просрочкой исполнения муниципального контракта, штрафа в размере 65 321 рубля 75 копеек за некачественное выполнение работПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно удовлетворил требование заказчика о взыскании с подрядчика штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020 N А28-8229/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 465 749 руб. задолженности по договоруПозиция суда: По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А56-80641/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения неустойки в размере 142 238 рублей 11 копеек за период, начисленной в связи с просрочкой исполнения условий муниципального контракта, штрафа в размере 65 321 рубля 75 копеек за некачественное выполнение работПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с Общества неустойки за просрочку сдачи результата работ, а также в части взыскания с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта с принятием по делу нового судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А28-8229/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту по выполнению работ по обустройству детской площадки в селе Тавайваам по ул. Береговая, 10 в городском округе Анадырь в сумме 250 000 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за несвоевременное перечисление пени по дополнительному соглашению и о расторжении в сумме 13 198,99 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за невыполнение обязательств в установленный контрактом срокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А80-233/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 N А75-16019/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в размере 844 000 коп., а также неустойки по дату вынесения решения судаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А46-7685/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 754 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ по ремонту помещений здания Карелиястата и лестницы центрального входаПозиция суда: Оценив и исследовав представленные предпринимателем в обоснование своих встречных требований доводы и доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения предпринимателю ущерба, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречного искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2019 N А26-4687/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации отказа в подготовке документации по планировке территории, выраженного в письме и об обязании подготовить документацию по планировке территории, предусматривающую размещение инженерного сооружения, указанного в заявлении ПАО "МРСК Сибири"Позиция суда: Выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, оставив заявление ПАО "МРСК Сибири" без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А46-7332/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления администрации муниципального образования "Гагаринский район" и о возложении на ответчика обязанности выдать заявителю уведомление о соответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого домаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А62-10646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 92 000 руб., неустойки в размере 2 668 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов за представление интересов истца в суде первой инстанции является разумнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2019 N А53-2058/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 96 881, 41 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А83-15069/2017