Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты выполненных работ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по безвозмездному устранению дефектов, возникших в период гарантийной эксплуатации объекта, а именно разбор кровли из металлочерепицыПозиция суда: Довод жалобы ООО СК о том, что письменно предлагало вопросы для эксперта, которые судом были отклонены, при этом в нарушение п. 2 ст. 82 АПК РФ, причины отклонения не мотивировал, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А60-20072/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 232 105,45 рубПозиция суда: Доводы жалобы и отзыва признаются несостоятельнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А04-206/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 885,63 руб., начисленных за период за просрочку оплаты подрядных работ, выполненных по договоруПозиция суда: Решение делу - 114/2019 вступило в законную силу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил указанное ходатайство без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А49-14277/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544 087 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы за период с августа 2018 года по апрель 2019 годаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А47-7292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 979 600 руб., по дополнительному соглашению - 184 900 руб., а также внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору денежных средств в размере 98 980 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А49-114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 9 581 456 руб. 01 коп., в том числеПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А56-32202/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 628 669 руб. 48 коп. долгаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А27-11289/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по монтажу системы вентиляции строящегося многоквартирного жилого дома, поз. 4 по генеральному плану, по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, деревня Старая, переулок Школьный : 581 741,10 руб. задолженности, 10 574,63 руб. пени за просрочку оплаты, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 N А56-86591/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 237, 09 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 116 938 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 299, 09 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме, т.еИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2019 N А09-3302/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 296 502 руб. 61 коп. штрафа, начисленного за неисполнение требований предписаний, об устранении замечаний, выявленных в рамках государственного контрактаПозиция суда: Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2019 N А43-5097/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"Позиция суда: Приложение к Договору не является основанием для оказания Исполнителем дополнительной услуги "составление списка ф. 103 на партионные почтовые отправления", поскольку является только согласованной сторонами формой Заявления Заказчика об оказании услугИстец: Таможенные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А56-150129/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по Контракту, в размере 1259200,76 рублей и об обязании ответчика принять результаты дополнительных работ на сумму 44970 рублей, взыскании стоимости дополнительных работ в размере 44970 рублей, обязании ответчика подписать соглашение к контракту "Об увеличении стоимости контракта", обязании ответчика подписать акт выполненных дополнительных работ по контракту на сумму 44970 рублей, обязании ответчика подписать акт выполненных работ на сумму 1304170,76 рублейПозиция суда: Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить пени до, рассчитав пени не от всей суммы контракта, а от стоимости работ по каждому этапу, согласно следующему расчету, представленному самим ответчиком в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2019 N А45-43599/2018