Судебная практика

• В списке элементов: 14
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 329 661 рублей 06 копеекПозиция суда: Как указали суды, ссылаясь на статью 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний не возникло, в связи с чем, спор между сторонами подлежал разрешению без дополнительной оценки фактов, для установления которых необходимо проведение судебной экспертизы. Суды правомерно приняли в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего заявленные требования, вышеназванное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 N А40-307547/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 853 250 руб. 56 коп., в том числе: долг по договору подряда в сумме 16 291 971 руб. 79 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, требованиям нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2020 N А65-6109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 106 689 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 252 рубля 77 копеек, неустойки в размере 866 868 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А68-11954/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на оказание услуг для муниципальных нуждПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применить нормы, подлежащие применению и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020 N А76-25528/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101115:12, с местоположением: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ориентир месторасположения - 0,8 метра от здания по адресу: ул. Мичурина, 12б, площадью около 68 кв. м, самовольной постройкой и об обязании в течение 2 месяцев снести самовольную постройку - объект капитального строительства за свой счет и своими силамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020 N А45-36911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 907 800 руб., пени в размере 90 780 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-303191/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 329 661 руб. 06 коп., в том числе: стоимость устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ, в размере 1 264 661 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 65 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению независимой экспертизы, суд признает документально обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 N А40-307547/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 783 718 руб. 82 коп. задолженности и 36 366 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в указанной сумме и отклонению в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-87562/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 368697 руб. 60 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору, 230436 руб. 00 коп. неустойки за просрочку передачи исполнительной документации и 76373 руб. 38 коп. убытковПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А41-22829/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 517 руб .92 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А07-16764/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614 371 руб. 12 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А79-3077/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в виде фиксированной суммы в размере 15 600 руб. за неисполнение обязательств по Контракту в полном объеме в соответствии с пп. "а" п. 6.7 и об отказе от исковых требованийПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А76-38232/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис" неустойки в размере 1 399 566,57 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взысканной судом неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А73-1792/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433 954 руб. 17 коп. задолженности по муниципальному контракту, 2229 руб. 22 коп. процентов, начисленных за период и до дня фактического исполнения обязательства, 6500 руб. расходов на представителяПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А41-94948/2018