
Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Изменение N 2 к СП 108.13330.2012 Предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке зерна. Актуализированная редакция СНиП 2.10.05-85
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
- Стройэксперт. "Вариант Лидер"
- Комментарии, статьи, консультации по вопросам строительства
- Строительное производство и проектирование (технические нормы, правила, стандарты)
- СНиП 3.05.02-88* Газоснабжение
- Стройтехнолог
- Техэксперт: Нормы, правила, стандарты и законодательство России
- Архив
- СНиП 3.05.02-88* Газоснабжение
- Архив
- Техэксперт: Помощник Проектировщика
- Строительное производство и проектирование (технические нормы, правила, стандарты)
- СНиП 3.05.02-88* Газоснабжение
- Строительное производство и проектирование (технические нормы, правила, стандарты)
- Техэксперт: Пожарная безопасность
- Нормативные документы по пожарной безопасности
- СНиП 3.05.02-88* Газоснабжение
- Нормативные документы по пожарной безопасности
- Техэксперт: Промышленная безопасность
- Нормативные документы по промышленной безопасности
- СНиП 3.05.02-88* Газоснабжение
- Нормативные документы по промышленной безопасности
- Техэксперт: Нефтегазовый комплекс
- Нормы, правила, стандарты по нефтегазовому комплексу
- Техэксперт: Охрана труда
- Авиатор
- Техэксперт: Эксплуатация зданий
- Техэксперт: Экология. Проф
Судебная практика
- В списке элементов: 5
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 806 000 руб., неустойки в размере 80 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-175334/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 595 135 руб. 85 коп., проценты в размере 82 280 руб. 03 коп., проценты по день фактической оплаты долга, и пени в размере 550 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-70108/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений денежных средств в размере 8 480 966 руб. 32 копПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 N А40-66655/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 091 269 руб. 64 коп., неустойки в размере 85 805 руб. 90 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-97411/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 016 286 руб. 70 коп. неустойки по муниципальному контракту за нарушение подрядчиком срока выполнения работ за период, а также непривлечение к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организацийПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А31-1706/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!



