Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 31 678 422,31 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 N А40-69510/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о строительстве объектов электроснабжения в размере 5 739 275,59 руб., неустойки за просрочку выполнения работ за период в размере 1 962 832,25 рубПозиция суда: Решение отмене в обжалуемой части не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А04-6907/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 729, 95 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-32734/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности на основании договора подряда в размере 11 929 688 рублей 30 копеекПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что довод апеллянта о не согласованности формы итогового акта является несостоятельным, поскольку опровергается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А33-30548/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности привести в первоначальное состояние общедомовое имущество многоквартирного дома по ул. Новгородцевой в г. Екатеринбурге путем демонтажа с общедомового имущества многоквартирного дома внешних блоков системы охлаждения, размещенных в металлическом коробеПозиция суда: Поскольку представленная ответчиком проектная документация и заключение, на основе которых было получено письмо из Министерства строительства и развития по Свердловской области, содержали неполную информацию о работах, которые были проведены ответчиком, суд первой инстанции обоснованно не принял данное письмо в качестве надлежащего доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А60-22654/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 29 680 455 руб. 08 коп., обеспечительного платежа в размере 12 487 597 руб. 97 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 N А41-2003/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 9 581 456 руб. 01 коп., в том числеПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А56-32202/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения аукционной комиссии МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности", отраженное в протоколе подведения итогов электронного аукциона NЭА 171-18 0867300000918000197 в части признания несоответствия заявки ООО "Промнасосинжиниринг" требованиям, предъявляемым к участникам открытого аукциона в электронной форме и о признании ООО "Промнасосинжиниринг" победителем электронного аукционаПозиция суда: Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А70-2301/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 29 680 455 руб. 08 коп. и обеспечительного платежа 12 487 597 руб. 97 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А41-2003/2019