Судебная практика

• В списке элементов: 15
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 13 805 руб. 88 копПозиция суда: Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020 N А72-11221/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина" задолженности в размере 950 000 рублей за работы, выполненные по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 N А56-104124/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 146 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020 N А40-17263/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 040 133 рублей 20 копеек, в том числе задолженности по договору подряда в размере 561 627 рублей и неустойки за просрочку оплаты работ за период в сумме 478 506 рублей 20 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А68-5037/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы перечисленного аванса по договору в размере 18254770,00 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157416,13 рубПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения искового заявления не представлены, проценты за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции обоснованно взыскалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А83-456/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании соразмерного уменьшения установленной за работу цены в сумме 14 689 957 рубПозиция суда: Истцом не представлены доказательства, надлежащим образом подтверждающие выявление недостатков выполненных ответчиком работ в гарантийный срок и завышение их объема, а также не доказана вина ОтветчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-167167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 776 771 руб. 14 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-191454/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Редсис" денежных средств в сумме 4 306 749 рублей 45 копеек, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2019 N А56-30571/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКРОПОЛЬ" 1 080 621 руб. 98 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 982 383 руб. 62 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.2 договора за период в размере 98 238 руб. 36 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-218417/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара и о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности, предъявленных в рамках дела о несостоятельности Муниципального предприятия городского округа Самара "Коммунальник"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов не были допущены какие-либо нарушения прав Департамента управления имуществом г.оИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А55-31652/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 380 477,50 руб., в том числе задолженности в размере 2 164 070,47 руб., неустойки в размере 216 407,03 рубПозиция суда: По причинам, аналогичным изложенным выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бремя опровержения содержания данного акта лежало на ответчике и не было исполнено последнимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А32-15329/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1545051,34 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора ППДиЛ, с учетом удержания из стоимости работ неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 28178,55 руб., начисленной по пункту 8.1.1 договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в отношении каждого объекта согласно акту приема-передачиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А56-18872/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 90 000рублейПозиция суда: Суд полагает, что в рассматриваемом случае вменяемое обществу нарушение, выраженное в осуществлении строительства с нарушением требований проектной документации, и, как следствие, влияющее на прочность строительных конструкций, учитывая также, что деятельность по строительству связана с повышенной опасностью для окружающих, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В связи с изложенным оснований для замены штрафа на предупреждение не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 N А43-27870/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 799 775 руб. 14 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А07-7317/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании неосновательное обогащение в размере 1 007 794 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 967 руб. 50 копПозиция суда: Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, договорные отношения сторон прекращены, а доказательств надлежащего выполнения работ на сумму, эквивалентную размеру полученного аванса, не представлено, соответствующие денежные средства образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А60-73286/2018