Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 000 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие невозврата единовременного платежа по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта: "Пожарное депо на 4 автомобиля в поселке городского типа Умба", 220 821 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, определить нормы материального права, которые могут быть применимы к правоотношениям сторон, исследовать основания одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта, содержащиеся в решении Учреждения, и соответствующие правовые последствия такого отказа, всесторонне и полно исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства и установить все значимые для дела обстоятельства; при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 N А42-6161/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 529 935 руб. 01 коп. долга по муниципальному контракту с единственным поставщиком N 0144300004018000480_223690Позиция суда: Правовых оснований отказа в подписании актов выполненных работ у заказчика не имелось, в связи с чем, работы по односторонним актам, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 считаются принятыми заказчиком
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А35-5109/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 934 450 руб. 77 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской областиПозиция суда: Довод заявителя жалобы относительно наличия сведений о необходимости выполнения дополнительных работ в более ранний период, что препятствовало их сдаче, судом отклоняется, поскольку согласование необходимых работ с истцом состоялось на основании решений, принятых на общем собрании 05 и 07 ноября 2018 годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А55-11906/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПСК Авангард" неустойки за нарушение Подрядчиком сроков окончания работ в сумме 4 334 365,00 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом 35 810 848,49 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 N А40-154619/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 224 695 руб. 36 коп. задолженности и 62 184 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020 N А55-12568/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга делу об административном правонарушении в области строительства, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-40079/2019