Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 739 636,01 руб. задолженности по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 N А56-85092/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 866 768 рублей 74 копеек задолженности по муниципальному контракту, 150 454 рублей 44 копеек неустойки по состоянию, 13 866 768 рублей 74 копеек неустойки за каждый день просрочки за период до момента фактического исполнения решения суда в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности по Муниципальному контракту, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А41-12903/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 38 236 312 руб., пени в размере 982 177 руб. 95 коп. за период, с последующим начислением пени начиная по день фактической оплаты долга, но не более 10% от неоплаченной суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А76-6119/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 725 147 рублей 80 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 6 861 рублей 85 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 N А40-10762/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представлениеПозиция суда: Суд пришел к убеждению, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2019 N А45-31658/2018