Судебная практика

• В списке элементов: 17
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ" задолженности в сумме 3 996 219 рублей 11 копеек за выполненные работы, в том числеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А56-109357/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на возмездное оказание услугПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания юридических услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 N А40-343425/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А33-28086/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 38246209 руб. 98 коп., в том числе 37064430 руб. 31 коп. задолженности, 1181779 руб. 67 коп. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А76-16494/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты и неустойки в сумме 10 431191,13 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А41-32741/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 141 634,43 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 N А40-265100/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно принял решение о признании незаконным и отменил оспариваемое постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А50-21003/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 930 626 руб. 99 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении встречного иска в части взыскания стоимости приобретенного для выполнения работ и оставленного на объекте материалаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 N А65-33867/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 388 422 рублей 83 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ и сроков устранения недостатков работ по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в апелляционных жалобах и дополнении к апелляционной жалобе АО "Брянскнефтепродукт", сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А09-13492/2017   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения на постановление и постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемые постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении признаются незаконными и подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2019 N А51-3859/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 634 529 938 руб. 64 коп. долга по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А43-41660/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 661 069 руб. неосновательного обогащения по Договору, 145 365,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов на сумму 4 661 069 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплатыПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 N А40-309259/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 268 732, 10 руб. по договору поставки NПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований, и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-258864/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 62 429 948 руб. 75 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 58 697 049 руб. 99 коп., неустойка в размере 2 198 693 руб. 67 коп., штраф в размере 1 534 205 руб. 09 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-313708/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам субподряда и в сумме 26 581 764,09 руб., задолженности за услуги генподряда в сумме 12 140 470,44 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 816 393,78 рубПозиция суда: При таком положении, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1107 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку долг истца перед ответчиком превышает спорную задолженность ООО перед ООО, то иск о взыскании задолженности за услуги генподряда не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А73-16951/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные аварийно-восстановительные работы морозильных камер, в сумме 498 553,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 023,53 руб. за период и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание доказанность факта выполнения работ и отсутствие их оплаты, суды, проверив представленный истцом расчет, признали обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2018 по день фактической уплаты суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2019 N А73-11024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных изыскательских работ по договорам на выполнение инженерных изысканий, по Заказу 39-15, Заказу 40-15, Заказу 41-15, Заказу 42-15, Заказу 43-15, Заказу 44-15, Заказу 45-15 в размере 4 302 161 руб. 40 коп., неустойки за несоблюдение условий оплаты выполненных работ за период в размере 35 255 руб. 31 коп. Просит продолжить начисление неустойки за период по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности по ключевой ставке ЦБ РФПозиция суда: Перечисленная обществом "СтройЦентр" на депозитный счет Арбитражного суда Уральского округа в порядке встречного обеспечения на основании платежного поручения сумма подлежат возврату обществу "СтройЦентр"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2019 N А60-45689/2018