Судебная практика

• В списке элементов: 27
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору в размере 215 187,8 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, учитывая то обстоятельство, что дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 N А40-85004/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 44.869.780,79 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии факта взаимного нарушения сторонами условий договора, взыскания стоимости фактически выполненных работ, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а равно как необходимости произвести зачет заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-31487/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 615 980,76 руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит изменить в части удовлетворения первоначального иска и отменить в части удовлетворения встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А53-30849/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по договору - 604 в размере 2 159 686 руб. 64 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020 N А47-10836/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании за счет собственных средств устранить недостатки, возникшие на автодороге "Калтыманово - Пушкинское" в рамках гарантийного обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу путем: грейдирования дорожного полотнаПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А07-22368/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение проектных работ основного долга - 329 372 рублейПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь также частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции на основании статьи 711 ГК РФ, пунктов 3.2.5, 3.3.5 договора, при недоказанности ответчиком оплаты выполненных работ, правомерно установил наличие задолженности и взыскалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А19-25040/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 185 084, 75 руб. задолженности по договорам N 01_ПРОИ-суб, N 02_ПРОИ-субПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 N А14-15108/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 639 857 руб. 90 коп. задолженности по договору подряда, пени на основании п. 9.1 договора в размере 983 649 руб. 00 коп. по состояниюПозиция суда: Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 N А40-155535/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2845699,80 руб. долгаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2019 N А56-41822/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8102393,44 рублей основного долга и неустойкиПозиция суда: Суд полагает требование по встречному иску о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2019 N А45-7211/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о назначении административного наказания, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 100 000 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А26-5024/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта, взыскании 14 000 000 руб. неосновательного обогащения с субъекта Российской Федерации "Московская область" за счет средств казныПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А41-57243/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительствоПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 N А41-91970/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальному контракту в размере 1 550 886,41 руб., неустойки в размере 15 625,18 руб., начисленной по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 N А41-14366/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5 271 239 руб. 04 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А70-6963/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в размере 13 000 400 руб. и пени в сумме 649 795,6 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-13857/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 340 635,82 руб., суммы гарантийных удержаний в размере 80 922 036,74 рубПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-28854/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем расторжении муниципального контракта по строительству объекта "Водоснабжение д. Петровка Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области", и признании муниципального контракта расторгнутым в связи с существенным нарушением обязательств по нему ответчикомПозиция суда: Исходя из предмета заявленных истцом требований, оценка которым возможна при рассмотрении апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в повторном разрешении поставленных на экспертизу вопросовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А46-16886/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 N А41-8114/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение Дисциплинарной комиссии Ассоциации в области Архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков", оформленное в виде протокола заседания членов Дисциплинарной комиссии Ассоциации области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков" в части применения к ООО "ЭТК "Энерготранс" меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-21145/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве и, исключения сведений о договорах из ЕГРН. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельств дела, представленные доказательства, с учетом норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, суд считает иск в части требований о признании сделок недействительными не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2019 N А26-2856/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Дисциплинарной комиссии АССОЦИАЦИИ "СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ", оформленного протоколом заседания членов Дисциплинарной комиссии, в части применения к ООО "ЭТК "ЭНЕРГОТРАНС" мер дисциплинарного воздействия в виде предписания об устранении выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 N А40-21150/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 027 руб. 64 копПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016, суд апелляционной инстанции признает расчет пени с применением действующей на момент принятия решения ключевой ставка 7,75% арифметически вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А36-1793/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 550 886 руб. 41 коп. основного долга по муниципальному контракту, 15 625 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А41-14366/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А41-106948/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 340 635,82 руб., суммы гарантийных удержаний в размере 80 922 036,74 рубПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-28854/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Дисциплинарной комиссии АССОЦИАЦИИ "СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ", оформленного протоколом заседания членов Дисциплинарной комиссии, в части применения к ООО "ЭТК "ЭНЕРГОТРАНС" мер дисциплинарного воздействия в виде предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-21150/2019