Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 880 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 92 815,35 рублей и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму задолженности, начиная с 27.12.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 N А56-25099/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ШТРАБАГ" неустойки в размере 91 770,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-8871/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 572000 руб., пени за период с 16.012.2018 в размере 34320 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки от размера задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А57-3575/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договорам, в общей сумме 961 613,38 руб., неустойки в размере 48 080,67 руб., а также почтовых расходов в размере 540,01 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А40-171872/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 519 руб. задолженности и 78 451,90 руб. пеней по договору, 25 000 руб. задолженности и 62 558,50 руб. пеней по договору, 270 908 руб. задолженности и 177 090,88 руб. пеней по договору, 445 463,50 руб. задолженности и 44 546,35 руб. пеней по договору, 187 742 руб. задолженности и 18 774,42 руб. пеней по договору, 427 216,10 руб. задолженности и 42 721,61 руб. пеней по договору, 297 493,50 руб. задолженности и 29 749,35 руб. пеней по договору, а также 81 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: ООО начислило пеней по Договорам на основании пункта 8.4 договоров. Расчет неустойки проверен судом, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-49099/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с просрочкой ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1 137 821 рублей 48 копеекПозиция суда: Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств, установленного пунктом 3.2 контракта срока выполнения работ, статьи 191 ГК РФ, суд пришел к выводу, что просрочка на стороне ответчика по выполнению работ возникла не ранее истечения установленного Контрактом шестимесячного срока выполнения работ после обеспечения истцом доступа на объект выполнения работ, то есть с 16.09.2019 по объекту дружины "Парус", с 03.10.2019 на объектах дружины "Бригантина", "Дом пионерской учебы"Истец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 N А51-8012/2019