Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 844198 рублей 70 копеек долга и пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Проверив расчеты сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из расчета, представленного ответчикомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2020 N А45-20255/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 236 181 руб. 61 коп., в том числе 2 218 446 руб. 61 коп. неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 29:22:071401:375 за период и 17 735 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 N А05-970/2020   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения ФАС России по делу в части пунктов 1, 2, 3, 4, 4 и о признании недействительным предписания ФАС России и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми решением и предписанием в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-30225/2020   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФАС России по делу в части пунктов 1, 3, 4, 4 и о признании недействительным предписания ФАС России по делу об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в отношении Заказчика ГБУ ВО "Облстройзаказчик" в части нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 13 статьи 34, части 10 статьи 83.2, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Облстройзаказчик"Позиция суда: Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом не установлены, заявление о признании решения и предписания ФАС России незаконными удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 N А40-28831/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Протокола по делу и ПостановленияПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 N А40-2831/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Хайгейт" несостоятельнымПозиция суда: Приобретатель осуществляет погашение всех обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства путем передачи помещений в натуреИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-44405/2018