Судебная практика

• В списке элементов: 15
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда, и 20 079 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-125348/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 10 154 029,19 руб., в том числе суммы основного долга в размере 5 227 517, 56 руб., гарантийного удержания в размере 4 926 511,63 руб., а также госпошлины в размере 73 770,15 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 N А40-324653/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1469124 руб. 20 коп. задолженности по договору подряда и 126485 руб. 21 коп. задолженности по договору подряда, а также 40 000 руб. представительских расходовПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А56-91293/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Новая Эра" 581 111,35 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Факт выполнения истцом обязательств по договору, подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспариваетсяИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 N А56-15549/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620000,00 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал ответчика надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ и рассмотрел дело в отсутствие его представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А84-4323/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 804 271 руб. 82 коп. долга, 193 088 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты до момента фактического исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 N А07-31846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Закнефтегазстрой-Прометей" задолженности 8 616 473 руб., неустойки в размере 361 891,87 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 N А40-303497/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору NВД-ВЛ в размере 1 397 180,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 270,24 руб. начисленными за период, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 595 рубПозиция суда: Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А12-27323/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 776 771 руб. 14 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-191454/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620 000,00 руб. задолженности, из них 310 000 руб. - убытки, 310 000 руб. - неустойкаПозиция суда: С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную истцу юридическую помощь, связанную с рассмотрением дела в суде первой инстанции, принципа разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, сложности дела, необходимого объема трудозатрат исполнителя для исполнения обязательств перед истцом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2019 N А84-4323/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 606 524 рубля 31 копейка, пени в сумме 18 900 рублей 86 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А19-6867/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 206 522,30 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Отказ в иске правомерен, доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2019 N А53-10652/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 753 378, 66 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть допущенные нарушения и определить наличие просрочки исполнения обязательств подрядчиком по контракту с учетом действий заказчика в соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2019 N А45-6020/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 558,10 руб. задолженностиПозиция суда: Поскольку заявленные истцом требования подтверждены надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд первой инстанции обоснованно, в силу статей 702, 711, 740, 743, 753 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А72-258/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 206 522,30 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, требования истца о взыскании стоимости дополнительных затрат являются необоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 N А53-10652/2019