Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 332 474,81 рублей задолженности за оказанные услуги, 181 244,89 рублей неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А45-4652/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 624 912 руб. 62 коп., в том числе 7 305 137 руб. 27 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 1 319 775 руб. 35 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 N А56-11302/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5583719,70 рублей основного долга и неустойкиПозиция суда: Суд приходит к вводу, что ответчиком была допущена просрочка исполнения встречного обязательства по предоставлению исходных данных для проектирования, в связи с чем период окончания работ подлежит уменьшению на период данной просрочки по каждому этапу работ, установленному графиком выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2020 N А45-4652/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в рамках муниципального контракта в сумме 8 879 308 руб. 32 коп. за выполненные дополнительные работы, расходов на уборку снега со строительной площадки в размере 728 042 руб. 69 коп., а также штрафа в размере 4 292 222 руб. 80 коп., начисленного на основании пункта 9.4.1 контрактаПозиция суда: Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А50-9073/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 373 052 руб. 64 коп., неустойки в размере 121 242 руб. 11 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А32-44468/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 46 673 209, 10 рублей на основании договора о проведении подрядных работ по ремонту и перепланировке производственной базы на ул. Лавочкина, д. 107Позиция суда: При рассмотрении кассационной жалобы судом округа прослушана аудиозапись судебного заседания Двадцатого арбитражного апелляционного суда. Предложений суда или кого-либо из лиц, принявших участие в судебном заседании, о проведении осмотра предмета залога с участием Артюхова А.Ф., не было озвучено. В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела не подтвержден доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2019 N А62-510/2017