Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 748 746 рублей 29 копеек основного долга по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, 1 424 338 рублей 17 копеек неустойки, а также производить взыскание неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга, начиная по день его фактической оплатыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А51-16307/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 649 192 руб. 77 коп. - долга, процентов на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что работы истцом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком. В то же время, доказательств оплаты указанных работ ответчиком не представлено. На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, а так же процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку у ответчика не имелось законных оснований удерживать сумму оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А40-146694/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 985 737,31 руб. неотработанного аванса по договору, 46 275,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование о взыскании процентов обосновано по праву и размеру не оспорено ответчиком, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента возврата ответчиком суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 N А56-133574/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в работах по капитальному ремонту здания плавательного бассейна, по адресу: г.Архангельск, Северный территориальный округ, ул.Химиков, дом 4, выполненных по договоруПозиция суда: С учетом того факта, что из заключения эксперта следует, что не все имеющиеся протечки возникли вследствие недостатков выполненных ответчиком работ, суд считает необходимым конкретизировать недостатки, которые должен устранить ответчик для ликвидации протечекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2020 N А05-10000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 800 руб. задолженности, 70 313 руб. 40 коп. неустойки за период и по день фактического исполнения должником обязательства по оплате, 351 567 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период и по день фактического исполнения обязательств, 17 234 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А43-32314/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 566 366 руб. 68 коп. штрафа за просрочку выполнения работ за период, 5 494 668 руб. 40 коп. неотработанного аванса, 318 899 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что размер государственной пошлины при сумме иска составил, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска, с учетом частичного удовлетворения иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А60-31049/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289800 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда NСМР 1807-125Г, 70313 руб. 40 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период, а также по день фактического исполнения должником обязательства по оплате, 351567 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, а также по день фактического исполнения обязательств, и 17234 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание объем фактически выполненных работ, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 N А43-32314/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 871 747 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанной суммы банковской гарантии по муниципального контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А43-53195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 849 878 руб. 37 коп., в том числе 9 814 203 руб. 66 коп. задолженности по договору, 35 674 руб. 71 коп. неустойки за период просрочки, неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга 6 575 983 руб. 72 коп. за период по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А05П-169/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 1446725,4 руб. и денежного обеспечения в размере 214500 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А07-25384/2018