Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 459 688 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в сумме 26 702 руб. 53 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Технодом" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020 N А60-27240/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 630 870 051,66 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2019 N А40-102364/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 476 650,01 руб., госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 N А40-133171/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. 00 коп. задолженности по договору, 10 608 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период включительно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга в размере 250 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в период оплатыПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2019 N А43-17017/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 639 244 руб. 70 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда N ГК/САМ/Позиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания стоимости устранения недостатков, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основано на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А55-20192/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 173 485,00 руб. задолженностиПозиция суда: Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание рассмотрение дела в одном судебном заседании, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 N А56-22638/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 763 473 руб. 92 коп. долга за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Исходя из оценки представленных сторонами доказательств в совокупности, суд пришел к выводу об уменьшении цены работ по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А73-13487/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 788 870,99 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 N А56-12029/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска в продлении срока действия разрешений на строительство, изложенного в уведомлении, обязании управления продлить разрешения на строительствоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 N А71-10565/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2371574 руб. 95 коп., в том числе задолженность по оплате выполненных работ по договору в сумме 2291120 руб. 97 коп., договорная неустойка за период в сумме 78815 руб. 95 коп., договорная неустойка на сумму долга в размере 2074103 руб. 88 коп. до даты фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1638 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 217017 руб. 09 коп. до даты фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2019 N А26-9649/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 572 581, 24 руб., неустойки в размере 2 691 131, 24 руб. за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив невозможность выполнения работ в силу объективных причин, не зависящих от подрядчика, отсутствие вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа в виде того, что просрочка в исполнении обязательств на стороне подрядчика произошла по вине истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 N А53-38267/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска в продлении срока действия разрешений на строительство, изложенного в уведомленииПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого отказа, выраженного в уведомлении, незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А71-10565/2018