Судебная практика

• В списке элементов: 306 Страницы: « 1 [2] 3 4 »
• Дело N 33а-3870/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16.03.2020 N 33а-3870/2020   
• Дело N 33-4307/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.03.2020 N 33-4307/2020   
• Дело N 33а-1123/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 12.03.2020 N 33а-1123/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А46-17981/2018   
• Дело N 33а-2108/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11.03.2020 N 33а-2108/2020   
• Дело N 33-3977/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.03.2020 N 33-3977/2020   
• Дело N 33-1916/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.03.2020 N 33-1916/2020   
• Дело N 33а-1377/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 05.03.2020 N 33а-1377/2020   
• Дело N 8Г-1726/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 N 8Г-1726/2020 N 88-4622/2020 N 8Г-8224/2019 N 88-6189/2019   
• Дело N 33-2318/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.03.2020 N 33-2318/2020   
• Дело N 8Г-425/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 N 8Г-425/2020 N 88-4665/2020   
• Дело N 33а-1652/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19.02.2020 N 33а-1652/2020   
• Дело N 88-4169/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 N 88-4169/2020 N 8Г-8539/2019 N 88-7273/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Камбарова Батиржона Нугмановича ИНН к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования заявителяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А03-3074/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Амбулаторно-поликлиническое учреждение " на земельном участке по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, 172, изложенного в письме, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автосистемы" вх., обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства "Амбулаторно-поликлиническое учреждение " на земельном участке по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, 172, по принятому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автосистемы" вх., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлины в размере 3000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, поскольку с учетом приведенных выше критериев явно чрезмерными данные расходы не являются. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду сделать вывод о чрезмерности взысканных судом расходов. Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А03-6026/2019   
• Дело N 3-1156/2020
  Определение Ставропольского краевого суда от 30.01.2020 N 3-1156/2020   
• Дело N 33-515/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.01.2020 N 33-515/2020 N 33-13854/2019   
• Дело N 33-1409/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.01.2020 N 33-1409/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении снесенных строений и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении снесенных строенийПозиция суда: Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-305288/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0001006:1069, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 61 АПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав Департамента городского имущества города Москвы путем снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001006:1069, расположенногоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 N А40-307876/2019   
• Дело N 88-1032/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2020 N 88-1032/2020 N 8Г-4857/2019 N 88-4115/2019   
• Дело N 33-437/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23.01.2020 N 33-437/2020   
• Дело N 3-1206/2020
  Определение Ставропольского краевого суда от 23.01.2020 N 3-1206/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по г. Москве и об отказе в проведении учетно-регистрационных действий и обязанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-253096/2019   
• Дело N 33-852/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.01.2020 N 33-852/2020 N 33-22472/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации муниципального образования "Город Киров" и об отказе в выдаче разрешения на строительство, формализованного в письме и об обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства на основании заявления Общества то и представленных документовПозиция суда: Поскольку отказ в выдаче разрешения на строительство противоречит указанным нормам ГрК РФ, суд правомерно обязал Администрацию выдать разрешение на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2020 N А28-1111/2019   
• Дело N 33а-41/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16.01.2020 N 33а-41/2020 N 33а-5250/2019   
• Дело N 33-389/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.01.2020 N 33-389/2020 N 33-11575/2019   
• Дело N 33-314/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2020 N 33-314/2020 N 33-22478/2019   
• Дело N 33-6/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.01.2020 N 33-6/2020 N 33-8510/2019   
• Дело N 33-446/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.01.2020 N 33-446/2020 N 33-22066/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Брянского Фронта, около дома 20, как на объект недвижимого имущества и о признании торгового павильона объектом капитального строительстваПозиция суда: Решение в обжалуемой части подлежит отмене, а требования истца в части признания торгового объекта, расположенногоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А09-10471/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Курниковой Евгении Валерьевны и об отказе в возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных Федеральным законом, не имелосьИстец: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А39-10430/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-272566/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001020:1104, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Нижегородский, ул. Новохохловская, д. 47, стр. 23 и о возложении обязанности в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав Департамента путем снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001020:1104Позиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, отказ Управлении Росреестра по Москве в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информацииОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-128387/2019   
• По делу N 33-56370/2019
  Определение Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-56370/2019   
• Предмет иска, заявления: о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делуПозиция суда: Суды обосновано отказали в удовлетворении заявленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019 N А64-6092/2015   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А39-6100/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении снести нежилое заседание общей площадью 56,7 кв.м, Литера 1, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Пугачевский тракт, у дома, с кадастровым номером - 63:01:0000000:0:5732Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2019 N А55-25799/2013   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений, изложенных в письмах и об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 39:19:010103:58, 39:19:010103:59, 39:19:010103:61, 39:19:010103:65, 39:19:010103:66, 39:19:010103:67, 39:19:010103:68, 39:19:010103:69 и об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ним договоры аренды указанных выше земельных участков сроком на три года без проведения аукциона и о признании незаконным уведомления и об обязании ответчика выдать ему уведомление о соответствии построенного на земельном участке с КН 39:19:010101:61 объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А21-14581/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании ответчика привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, запрета эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Броз Тито, д. 2, корп. 1Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2019 N А46-17981/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А03-3352/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия по строительству объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Старая Басманная, д. 19, стр. 13 и о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Старая Басманная, д. 19, стр. 13 самовольной постройкой и об обязании осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Старая Басманная, д. 19, стр. 13Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 N А40-46974/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании постройки самовольной и обязании приведения объекта в первоначальное состояниеПозиция суда: Не имеется оснований для прекращения исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального законаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-53358/2008   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 538,2 кв.м, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Кожевенная, дом 2Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А43-19931/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации муниципального образования "Город Киров" и об отказе в выдаче разрешения на строительство, формализованного в письме и об обязании ответчика выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства на основании заявления Общества то и представленных документовПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А28-1111/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0415045:2 площадью застройки 774,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0415045:2 по ул. Соборная, 76 п. Знаменского Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в течение месяца с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: С учетом указанных разъяснений апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения иска о сносе в настоящем деле отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А32-26091/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в несвоевременном составлении описей имущества должника в установленный законом срок, в несвоевременной передаче имущества должника на хранение ответственному лицу и о признании незаконным действий финансового управляющего, выразившихся в опубликовании неполной информации, в установлении заниженной стоимости в части лотов и, в части ввода в эксплуатацию и регистрации права на жилой дом и об отстранении финансового управляющего Тарана Андрея Борисовича от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности Ивашкина Сергея ЕвгеньевичаПозиция суда: Оснований для признания незаконными действий по несвоевременному составлению описи имущества, а, следовательно, несвоевременной передаче имущества на хранение, судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А46-7683/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Прокуратуры Центрального района города Сочи об устранении нарушений законодательства о муниципальном земельном контролеПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А32-8944/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписания МосгосстройнадзораПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует градостроительному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него обязанность по получению разрешения на ввод в эксплуатацию, правом на получение которого он не обладает в силу прямого указания закона
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-260314/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения / 2018-1115 и об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании Управления Росреестра по Самарской области в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав ООО "Лента" путем внесения изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого помещения, по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 131, кадастровый номер 63:01:0105001:1570Позиция суда: Выше, а также то обстоятельство, что регистрирующему органу заявителем были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации кадастрового учета, на нежилое помещение, с кадастровым номером 63:01:0105001:1570, расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А55-25646/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов форме аукциона, поведенных, на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,3990 га с кадастровым номером 22:63:010614:89, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Ленинский район, г. Барнаул, ул. Покровская, 19гПозиция суда: По мнению апелляционного суда, учитывая, что вся необходимая информация о земельном участке была указана в извещении и сообщении о проведении аукциона, истец согласился со всеми его условиями, участвуя в аукционе, Истец ни разу не воспользовался правом повышения стоимости лота, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае истец не доказал наличие защищаемого права и интереса, а также того, какие образом, отмена судебного акта и удовлетворение его иска приведет к восстановлению его правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А03-17211/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю и об отказе в возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю. об отказе в возбуждении исполнительного производстваОтветчик: Фонд социального страхования
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 N А51-3088/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и об отказе в возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А19-9584/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности и признании объектом капитального строительстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2019 N А09-10471/2018   
• Дело N 33а-11735/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 05.09.2019 N 33а-11735/2019   
• Позиция суда: Основания для отмены определений и апелляционного постановления по доводам кассационных жалоб отсутствуютИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2019 N А53-12689/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о расторжении договоров аренды и, возложении на общество обязанности снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0081502:194, 61:44:0081502:261 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 127, и передать эти земельные участки собственникуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2019 N А53-32941/2014   
• Позиция суда: Основания для отмены определения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуютИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 N А53-29051/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1,2,3,4,5,8 предписаний, - 11/2342, выданных Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А45-41068/2018   
• Об оставлении без изменения решения суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействующими абзацев десятого, одиннадцатого, пятнадцатого письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 ноября 2018 г. N 32363-ВА/Д23и
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 N АПЛ19-297   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия ОАО "Корпорация "Русские системы" по строительству объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул.Старая Басманная, д.19, стр.13 и о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул.Старая Басманная, д.19, стр.13 самовольной постройкой и об обязании ОАО "Корпорация "Русские системы" осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул.Старая Басманная, д.19, стр.13 и о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул.Старая Басманная, д.19, стр.13Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А40-46974/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 N А56-71909/2019   
• Дело N 33а-6611/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20.08.2019 N 33а-6611/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "Жилой дом по ул. Адмирала Ушакова, 15, в Кировском районе г. Перми", изложенного в письмеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2019 N А50-36753/2018   
• Дело N 33-6337/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.08.2019 N 33-6337/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Корона" снести самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 56,7 кв.м, литер 1, расположенное по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Пугачевский тракт, у дома, с кадастровым номером - 63:01:0000000:0:5732Позиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области об отказе в прекращении исполнительного производства, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А55-25799/2013   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Кудымкара в выдаче разрешения на реконструкцию и обязании выдать разрешение на реконструкцию зданияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А50П-262/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными, в части объекта - кафе, расположенного в г.Ялта, набПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2019 N А83-3290/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Максимовой Ларисы ВалерьевныПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А39-2173/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на магазин из сборных металлических конструкций с кадастровым номером: 67-67-01/010/2012-861, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, у дома, и обязании предпринимателя освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, у дома, путем сноса или демонтажа магазина из сборных металлических конструкцийПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019 N А62-8016/2012   
• Дело N 33а-10279/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24.07.2019 N 33а-10279/2019   
• Дело N 33а-4020/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.07.2019 N 33а-4020/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письмеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019 N А76-23499/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании распоряжения администрации городского округа Тольятти недействительным, обязании Администрацию г.о. Тольятти выдать разрешение на использование земель для строительства "ВЛИ-0,4кВ от КТП ф.8 ПС "ВАЗ-4", участка площадью 192 +/- 19 кв.м., номер кадастрового квартала 63:09:0102165Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что строительство кабельной линии к объекту временного использования возможно при получении разрешения на строительство линейного объекта, в связи с чем оспариваемое распоряжение не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А55-35287/2018   
• По делу о проверке конституционности статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242_2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации городского округа Верхняя Пышма
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2019 N 26-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2019 N 26-П   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомленияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2019 N А51-6716/2019   
• Дело N 33а-7827/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 26.06.2019 N 33а-7827/2019   
• Дело N 33-4164/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2019 N 33-4164/2019   
• Дело N 33-4696/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.06.2019 N 33-4696/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС, выданного в рамках делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2019 N А42-4168/2013   
• Дело N 33а-2267/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11.06.2019 N 33а-2267/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:679, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Тренева, 1, выраженного в ответе исх и о признании незаконным бездействия Администрации города Симферополя Республики Крым, выразившегося в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Плаком" и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:679 по адресу: г. Симферополь, ул. Тренева, 1Позиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А83-16080/2018   
• Дело N 33-3125/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.06.2019 N 33-3125/2019   
• Дело N 33а-3662/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 05.06.2019 N 33а-3662/2019   
• Дело N 33а-5018/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 05.06.2019 N 33а-5018/2019   
• Дело N 33-3769/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.06.2019 N 33-3769/2019   
• Дело N 33а-2110/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 04.06.2019 N 33а-2110/2019   
• Дело N 33-9153/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.06.2019 N 33-9153/2019   
• Дело N 33а-3184/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 31.05.2019 N 33а-3184/2019   
• Дело N 2-1510/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.05.2019 N 2-1510/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и об отказе в безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город Иркутск части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, площадью 3350,44 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 335-б, выраженного в письме, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что оспариваемое решение об отказе в безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город Иркутск части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, площадью 3350,44 кв.м., расположенногоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А19-27477/2018   
• Дело N 33а-3761/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28.05.2019 N 33а-3761/2019   
• Дело N 33-3625/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.05.2019 N 33-3625/2019   
• Дело N 33-7250/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.05.2019 N 33-7250/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N А76-5306/2015   
• Дело N 33а-2487/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 22.05.2019 N 33а-2487/2019   
• Дело N 33-3483/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.05.2019 N 33-3483/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1,2,3,4,5, 8 предписаний, выданных Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской областиПозиция суда: Ст.65,71,198,201 АПК РФ суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 N А45-41068/2018   
• Дело N 33а-1438/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 17.05.2019 N 33а-1438/2019