Судебная практика

• В списке элементов: 26
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 75 410 820,72 рубПозиция суда: Требования ЗАО НПК подлежат включению в реестрИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 N А53-3302/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.017.800.000 руб. задолженности, 11.304.931 руб. 06 коп. неустойкиПозиция суда: Иск удовлетворен судами частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А40-117276/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Спецжилстройинвест" 2 407 116 руб. 00 коп., составляющих сумму задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки исполнения обязательствПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А32-36621/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 600 000 руб. неотработанного аванса, 2 760 001,14 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период по договору подряда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса, начиная по дату фактического исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства, частичное удовлетворение встречных требований, суд пришел к выводу об обоснованности размера заявленных истцом требований расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 N А56-68313/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 711 671 руб. 91 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 280 237 руб. 98 коп. за непредоставление обеспечения по договоруИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-13209/2020   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы: по договору в размере 22976 842,80 руб., в том числе НДС в размере 3 829 473,80 руб., по договору в размере 914 107,20 руб., в том числе НДС в размере 152 351,20 руб., по договору в размере 2 521 478,40 руб., в том числе НДС в размере 420 246,40 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А41-53331/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 525 791,86 руб. за выполненные работы по договору подряда, а также неустойки 6 572,40 руб. за период за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Повторно рассмотрев дело и оценив представленные доказательства с учетом заявленного основания и предмета требований, доводов жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворение иска соответствует нормам статей 711, 720, 746, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным судом обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А73-17687/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту, заключенного между администрацией муниципального района "Троицко-Печорский" и акционерным обществом "Коми дорожная компания"Позиция суда: С учетом вышеизложенного, установив, что ни Законом, ни заключенным сторонами контрактом в настоящем случае не была предусмотрена возможность изменения цены контракта в связи с изменением ставки налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности оспариваемого дополнительного соглашенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А29-15285/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту, заключенному между Администрацией и АО "Коми дорожная компания"Позиция суда: С учетом вышеизложенного, установив, что ни Законом, ни заключенным сторонами контрактом в настоящем случае не была предусмотрена возможность изменения цены контракта в связи с изменением ставки налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности оспариваемого дополнительного соглашенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А29-15291/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 305 905 руб. 15 коп., а также 9 118 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: В связи с нарушением срока выполнения работ, заказчиком начислена неустойкаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А62-6870/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 840 711, 59 рубПозиция суда: При этом, суд учитывает, что истец не лишен был права приостановить работы либо заявить о расторжении договора, однако никаких мер, по предотвращению сложившейся ситуации истцом предпринято не было. расходы. связанные с простоем техники также не подлежат удовлетворению. поскольку отсутствует вина и причинно - следственная связь между действиями истца по оставлению техники на объекте, учитывая, что истец имел возможность вывезти технику в 2018 году, указывая, что работы полностью выполнены в этот срок. Учитывая изложенное, суд считает, что требования о взыскании убытков ввиду простоя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 N А40-310124/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7042145 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217872 руб. 39 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А53-24459/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" основного долга в размере 6 827 404,43 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А40-248993/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1906779 руб. 66 коп. основного долга по договору подряда и 335593 руб. 22 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А41-85585/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор на условиях истцаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А47-16749/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "РИК-строй" задолженности по договору в размере 120 201,52 руб., неотработанного аванса по договору в размере 488 077,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты задолженности, неотработанного аванса по договору в размере 750 000 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга за период с 07.02.2019 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-315693/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды за январь-март 2019 г. в размере 790 515,24 руб., неустойку за несвоевременную уплату арендной платы за январь-март 2019 г. в размере 174 198,34 руб., государственную пошлину в размере 22 294,27 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд не нашел доводы ответчика убедительными и считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 N А56-69795/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 144 668 руб. 16 коп. долга по энергосервисному контракту за март 2019, 1748 руб. 07 коп. пени за период, с последующим начислением из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы ежедневно по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А67-6437/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить основные договора в редакции, согласованной в соглашениях о намеренииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-167464/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в контракт в части изменения цены контракта, изложив пункт 8.1 контракта в следующей редакции: "Цена Контракта составляет 559 140 703 рублей 78 копеек, включая НДС "
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А33-18761/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменения в государственный контракт по строительству объекта: "Строительство учебного корпуса к ГБОУ СОШ на 1000 мест по адресу: поселение Московский, город Московский, мкр. "Град Московский", заключенный между Департаментом развития новых территорий города Москвы и акционерным обществом "СМП-1", изложив его в следующей редакции: "2.1 и о внесении изменения в Приложение к Контракту "Расчет цены контракта" и изложить его в следующей редакцииПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-205036/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 333.91 руб. с учетом уточнения по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сумма долга и договорной неустойкиПозиция суда: На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ предъявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2019 N А43-22989/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 3 421 120,32 руб. за период с сентября 2018 г. по февраль 2019 г. включительноПозиция суда: Ссылка ответчика на решение УФАС г. Москвы г., судом не принимается первой инстанции, так как, не может рассматриваться как основание отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, принятых ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-27947/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 76 524 077 руб. 88 коп., суммы перерасчета ставки НДС в размере 1 297 018 руб. 29 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-296624/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта от 10.03.2016N 1, взыскании 3 400 000,06 рублей стоимости фактически выполненных работ, 480 000,00 рублей обеспечительного платежаПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению в части подлежащей к взысканию стоимости фактически выполненных работ, в связи допущенным нарушением судом первой инстанции норм материального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А82-17704/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 76 524 077 руб. 88 коп., суммы перерасчета ставки НДС в размере 1 297 018 руб. 29 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом выполнены все работы, указанные в Протоколе N 12/1,2,6,7,11., которые соответствуют утвержденному заказчиком "Перечню работ по сервисному обслуживанию в обеспечение боевой готовности, экологической и ядерной безопасности ВВТ РВСН в 2016 году" к ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-296624/2018