Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" 948490 руб. долга и 66186,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 N А21-4643/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании задолженности в размере 36792 рублей, штрафа в размере 10000 рублей, убытков в размере 37458 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А53-45260/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восход" 2 502 317,41 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что настоящее дело находится в производстве арбитражного суда с 17.06.2019 и участие представителя ответчика в двух предыдущих судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подача встречного иска за день до судебного заседания направлена на затягивание процесса и не отвечает требованиям добросовестности стороны при использовании процессуальных правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А56-67774/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору строительного подряда в размере 8 340 389,87 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-95845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 490 475,60 руб., неустойки в размере 25 437,97 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N А40-283635/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 286 350 рублей задолженностиПозиция суда: Суды верно пришли к выводу о соблюдении претензионного порядкаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2019 N А53-23537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта N 012720000021800998_159576Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А09-204/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 490 475 руб. 60 коп., неустойки в размере 25 437 руб. 97 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А40-283635/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 350 рублей задолженностиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределахИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2019 N А53-23537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 391 847,94 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 74 842,96 руб. неустойки за период, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты, начисленную за период по дату фактической уплаты задолженностиПозиция суда: С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 N А56-122385/2018