Судебная практика

• В списке элементов: 33
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2400 393 руб. 72 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерно заявлены к ООО "Стройкорпорация "Элис" и ООО "УК Велес", подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 N А56-33721/2020   
• Дело N 33а-871/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18.08.2020 N 33а-871/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор поставки тепловой энергии на условиях, изложенных в проекте договора в редакции с уточнениями в судебном заседанииПозиция суда: Заключение ООО является фактически частным мнением, выводы которого не подтверждаются иными представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А82-23367/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 23.695.379,40 руб. задолженности по договору о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, 31.909.383 руб. задолженности по договору о подключении к централизованной системе водоотведения и о признании незаключенным договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и о признании незаключенным договора о подключении к централизованной системе водоотведения и о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору и о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору, которое было принято определением Арбитражного суда Московской области для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиямиПозиция суда: Суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 N А41-31033/2018   
• Дело N 33а-3940/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 09.06.2020 N 33а-3940/2020   
• Дело N 33-1428/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03.06.2020 N 33-1428/2020   
• Дело N 33а-1318/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 19.05.2020 N 33а-1318/2020   
• Позиция суда: Отказать акционерному обществу "ИТ Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 N А46-18411/2018   
• Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А46-11625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 727 850 рублей 93 копеек задолженности по договору на подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения г. АбаканаПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основания его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А74-10088/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 598 084 руб. 03 коп., в том числе 1 065 389 руб. 35 коп. долга за потребленную в период тепловую энергию и 532 694 руб. 68 коп. убытковПозиция суда: Требования истца подлежали удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А66-11215/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г.Одинцово ул. Кутузовская д.3 с ТСЖ "Кутузовская 3" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 21 с ТСЖ "Кутузовская 21" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 58 с ТСН "ТСЖ Чистяковой 58" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 68 с ТСН "ТСЖ Чистяковой 68"Позиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А41-36238/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 23 695 379,40 руб. задолженности по договору о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, 31 909 383 руб. задолженности по договору о подключении к централизованной системе водоотведенияПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А41-31033/2018   
• Дело N 3-139/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2020 N 3-139/2020 N 33-10352/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 3 с ТСН "ТСЖ Кутузовская 3" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 21 с ТСН "Кутузовская 21" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 58 с ТСН "ТСЖ Чистяковой 58" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 68 с ТСН "ТСН Чистяковой 68"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о понуждении АО "ГТС" к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого домаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-18021/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 3 с ТСН "Кутузовская 3" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 21 с ТСН "Кутузовская 21" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 58 с ТСН "ТСЖ Чистяковой 58" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 68 с ТСН "ТСН Чистяковой 68"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о понуждении АО "ГТС" к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого домаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-36236/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 362 930, 27 руб. убытков в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период по Акту бездоговорного потребления энергоресурса, с учетом письменного уточненияПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-160853/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании восстановить теплоснабжение здания, расположенного по адресу: город Омск, улица 75-й Гвардейской Бригады, дом 20-Б, корпус 1, с тепловой нагрузкой 0,63427 Гкал/час от источника тепловой энергии - встроенной котельной общества в корпусе ЛМК, расположенной по адресу: город Омск, улица 75-й Гвардейской Бригады, дом 20-Б с кадастровым номером 55:36:120305:41339Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2019 N А46-11625/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 013 514,41 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерно заявлены к ООО "Стройкорпорация "Элис" и ООО "УК Велес", подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 N А56-45635/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 7 507 139 руб. 72 коп. задолженности по договору за период с ноября 2016 по май 2018 года, 295 137 руб. 65 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А56-112199/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 418 руб. 23 коп. задолженности за оказанную услугу по поддержанию резервной тепловой мощности за период с января по март 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 008 руб. 36 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение судом первой инстанции вынесено в нарушение действующих норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А05-7052/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Доводы антимонопольного органа о неверном определении точки подключения и недопустимости возведения теплоснабжающей организацией тепловых сетей только до одного из жилых корпусов в составе подключаемого объекта являются несостоятельными
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А40-199612/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 293 491 руб. 38 коп. задолженности по договору за период с июня 2018 года по август 2018 года, 83 089 руб. 03 коп. неустойки за период, а также неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", начиная по день фактической оплатыПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 N А56-134849/2018   
• Дело N 33а-1723/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21.05.2019 N 33а-1723/2019   
• Дело N 33-1295/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.05.2019 N 33-1295/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор о подключении объекта капитального строительстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований общества об обязании ответчика в срок не позднее 31.03.2019 подключить объект в соответствии с действующим законодательством, не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А60-57575/2018   
• Дело N 33-436/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.03.2019 N 33-436/2019   
• Дело N 33а-293/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 05.03.2019 N 33а-293/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Суд соглашается с выводом ПАО "МОЭК", что Комиссия рассмотрела в досудебном порядке спор не о правильности применения тарифов, а спор об определении точки подключения и о распределении объема мероприятий, выполняемых ПАО "МОЭК" и ЧКОО "С&Т Инвестментс Лимитед" в рамках договора о подключении Объекта, что выходит за рамки полномочий антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-199612/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 4 018 174 руб. 33 коп. задолженности по договору за период с декабря 2017 по февраль 2018 годаПозиция суда: Суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А56-70172/2018   
• Дело N 33-315/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.01.2019 N 33-315/2019 от 14.01.2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройинтур" 10 105 325 рублей 30 копеек задолженности по договору, а также 6 360 695 рублей 95 копеек неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А56-54427/2018   
• Дело N 33а-2377/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13.09.2018 N 33а-2377/2018