Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что предприятие, являясь единственным генподрядчиком осуществляющим строительство на спорном объекте в силу действующего законодательства и положений государственного контракта, а также договора подряда обязано было осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ, следовательно, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КодексаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 N А15-1184/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 035 821 руб. неосновательного обогащения и 308 420 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязанности по оплатеПозиция суда: Доводы жалобы предпринимателя о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерен, поскольку в мотивировочной части постановления отсутствует обоснования периода начисления процентов с 30.12.2017 по 21.01.2020, проверен судом округа и отклоняется как противоречащий содержанию мотивировочной части оспариваемого постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2020 N А03-1070/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. Театральной в г.Сочи, на общее имущество многоквартирного дома, не связанные с лишением владения, для чего произвести демонтаж лифтовой конструкции, расположенной на наружной стене МКДПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить значимые для дела обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудить вопрос о назначении повторной экспертизы и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2020 N А32-34733/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении записи в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимостиПозиция суда: Суды пришли к выводу, что изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что сохранение спорного объекта угрожает жизни и здоровью граждан в случае сейсмических воздействий соответствующих сейсмичности площадкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 N А32-49261/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства площадью застройки 241,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0425003:1076 по адресу г. Краснодар, ул. Трамвайная 2, строение 12Позиция суда: Суд пришел к верному выводу о том, что спорное здание отвечает признакам объекта самовольного строительства, как возведенное в отсутствии разрешения на строительство и проектной документации, в нарушение градостроительных норм и правил, с грубым нарушением строительных норм и правил, в связи с чем, оно подлежит сносу в любом случаеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А32-26095/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При таких условиях, выводы суда первой инстанции о сносе спорного объекта обоснованны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А32-49261/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании пени в сумме 149 425, 07 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А24-2864/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на остановочный павильон с магазином памятников общей площадью 55,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 0,02 га с кадастровым номером 91:02:006027:4 по адресу: г. Севастополь, Монастырское шоссеПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии объективных оснований для признания права собственности за истцом на объект капитального строительства - остановочный павильон с магазином памятников, в связи с чем удовлетворяет заявленный искИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2019 N А84-3203/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При наличии в материалах дела подтверждения в отношении спорного объекта признаков самовольной постройки, учитывая нарушение норм противопожарной безопасности, градостроительных норм и правил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о сносе спорного строенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А32-47436/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский МТФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019 N А32-6028/2019   
• Дело N 33-6997/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31.07.2019 N 33-6997/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: С учетом установленных при проведении экспертиз характеристик покрытия земельного участка суд пришел к выводу, что бетонное покрытие, представляя собой улучшение земельного участка, не является самостоятельным объектом недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2019 N А83-2830/2015