Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальным контрактам, 0123300001914000243-0218096-02 в общей сумме 14 479 533руб. 26 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019 N А04-1215/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 530 848,73 руб., в том числе 1 658 142,27 руб. неустойки и 872 706,46 руб. штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ для нужд городского округа ТольяттиПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А55-17757/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Государственному контракту в размере 176 900,77 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью пени, за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по контракту подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 N А83-2421/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1.046.407,01 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А84-4936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Соликамск" задолженности в размере 1 408 289 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку предъявленная подрядчику сумма штрафных санкций превысила 20 % цены контракта, заказчик мог предоставить подрядчику только отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек до окончания текущего финансового годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А50-32683/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 198 рублей 41 копейкиПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с Российской Федерации в лице МЧС России за счет средств казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 N А53-6628/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 361 руб. 45 коп. пени по контрактуПозиция суда: Учитывая компенсационный характер пени и отсутствие реального ущерба у истца либо наступления иных неблагоприятных для него последствий вследствие просрочки исполнения обязательства, а также неравные условия ответственности сторон за нарушение договорных обязательств, с учетом принципа обеспечения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно снизил сумму неустойки до, соответствующей двукратной сумме пени, рассчитанной в порядке, аналогичном применяемому при просрочке исполнения обязательств государственным заказчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А48-10215/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 201 рублей 56 копеекПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2018 N А51-8290/2018