Судебная практика

• В списке элементов: 35
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А32-17323/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делуПозиция суда: В действиях юридического лица ООО установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.13.19.3.КоАПРФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 N А40-45018/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-94710/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А32-3903/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, вынесенного Первым заместителем председателя Москомстройинвеста Е.А. Храмовой по делу об административном правонарушении ч.2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, в части не размещения ООО "ТПУ "Лефортово" в установленные законом сроки в сети "Интернет" на сайте www.наш.дом.рф справки застройщика о размере собственных средств и соблюдении нормативов финансовой устойчивости за каждый истекший квартал, отмене постановления в этой части и об изменении постановления путем снижения размера административного штрафа до 100000 рублейПозиция суда: Учитывая отнесение общества к категории субъекта малого предпринимательства, принимая во внимание тяжелое имущественное и финансовое положение заявителя, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении и Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже минимальногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-60035/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности ООО "БЭСТ КОНСАЛТИНГ", связанной с привлечением денежных средств граждан на строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями по адресу: г.Москва, В АО, Преображенское, ул. Лермонтовская, вл.17, в части привлечения денежных средств участников долевого строительства, сроком на один годПозиция суда: С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств исполнение ответчиком предписаний, а также принимая во внимание срок действия разрешений на строительство, степени готовности объектов строительства, периодичность сдачи отчетности, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и приостановить деятельность ответчика, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сроком на 6 месяцевОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 N А40-358/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Событие и вина общества установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Москомстройинвеста по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 N А40-328127/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об отмене решения по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления кооператива об отмене решения УправленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А46-16463/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, постановление вынесено Комитетом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, заявленные требования Общества о признании Постановления незаконным и подлежащим отмене не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А56-94831/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности застройщика по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, а именно: "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом по ул. Кальвица в квартале 43 г. Якутска", "Жилой комплекс в 14 квартале г. Мирный. 102 квартирный жилой дом", "Жилой комплекс в 14 квартале 2 г. Мирный. 188 квартирный жилой дом " сроком на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020 N А58-1249/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании в срок пять календарных дней с даты вступления в силу судебного акта направить ходатайство о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:07:0410013:86 и в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0410013:84, 47:07:0410007:121Позиция суда: Принимая во внимание, что сторонами заявлены первоначальный и встречный иск, представлены письменные отзывы и пояснения по делу, в судебном заседании стороны пояснили, что представили все доказательства по делу, суд полагает возможным, отказывая в утверждении заключенного сторонами мирового соглашения рассмотреть возникший спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 N А56-41758/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 13.19.3 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А62-8263/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа за неразмещение изменений в проектную декларацию в части финансового результата, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную датуПозиция суда: Суд счел подтвержденным материалами дела наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса, отсутствующими доказательства наличия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и принятия им всех мер, направленных на предупреждение совершения правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2019 N А32-26060/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имелось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А50-20858/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А41-49529/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля Калининградской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А21-6180/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции и о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А50-15838/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А50-15482/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупрежденияПозиция суда: Суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А32-16675/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублейПозиция суда: Акт приема-передачи жилого помещения, подписанный Тищенко С.И., на прием квартиры в литере 5 также правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ Тищенко С.И. указан как участник долевого строительства и претендующий на получение квартиры в литереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А32-26060/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, постановление вынесено Комитетом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем заявленные требования Общества о признании Постановления незаконным и подлежащим отмене не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2019 N А56-49003/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции и о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 N А50-9375/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об утверждении расходов должника на оплату услуг привлеченных лиц
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2019 N А32-53212/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзораПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А29-1453/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления и о приостановлении государственной регистрации прав, выраженного в уведомлении и о приостановлении государственной регистрации прав, КУВД-001/2018-6018507 и об обязании зарегистрировать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с одновременной уступкой прав и обязанностей арендатора, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС" и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СТС 57" и об обязании зарегистрировать право собственности истца на объект незавершенного строительства, многоквартирный дом, общая площадь застройки 8836,40 кв.м., степень готовности объекта 12%, кадастровый номер 57:25:0020302:14, расположенный по адресу: г. Орел, ул. ЧеркасскаяПозиция суда: При подаче заявления в Арбитражный суд Орловской области Обществом произведена уплата государственной пошлины Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 АПК РФ и взыскал с регистрирующего органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А48-10746/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Событие правонарушения подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А13-311/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об отстранении генерального директора Пасяды Н.ИПозиция суда: С учетом фактических обстоятельств, а также принимая во внимание толкование норм материального права в абзаце 4 пункта 2, абзацах 1, 2 пункта 3.4 постановления Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ", апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и принятия иного процессуального решения по ходатайству временного управляющего должником
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А56-76787/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области долевого строительстваПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А51-22258/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Применить правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2019 N А05-8481/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства регионального контроля Калининградской области и о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 000 руб. штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 N А21-4763/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области долевого строительстваПозиция суда: Оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции о привлечении ООО к административной ответственности у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2019 N А51-22258/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-265954/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в части неприменения ст. 4.1.1 КоАП РФ или ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 N А40-265956/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности ответчика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на срок один годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 N А56-145812/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 Ко АП РФ оставлено без удовлетворенияПозиция суда: Исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что факт совершения обществом административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, доказанИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А40-230334/2018