Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются основания для привлечения АО "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 N А40-117712/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 337 664 рублей 53 копеек, гарантийного удержания по договору в размере 1 398 269 рублей 57 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 103 852 рублей 57 копеек, неустойки за нарушение срока возврата гарантийного удержания в размере 69 913 рублей 48 копеекПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение первоначальных исковых требований в размере 96,63% от заявленных, расходы, понесенные ООО на оплату судебной экспертизы по платежному поручению на указанную сумму, подлежат отнесению на АО "Энергоремонт"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А51-24405/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 962 643, 99 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А41-40414/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 444 101 руб. 28 коп., в том числе: 174 028 рублей - задолженность по договорам подряда на выполнение работ, и 270 073 руб. 28 коп. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2019 N А26-2384/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неоплаченных работ по договору субподряда в размере 2 337 664 рублей 53 копеек, гарантийного удержания по договору в размере 1 398 269 рублей 57 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 103 852 рублей 57 копеек, неустойки за нарушение срока возврата гарантийного удержания в размере 69 913 рублей 48 копеекПозиция суда: На основании, вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, установленный договором, срок просрочки поставки товаров, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до, которая не ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2019 N А51-24405/2017