Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в размере 4 649 руб. 94 коп., штрафа в размере 80 000 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта, переписку сторон, суды пришли к выводу о том, что документация изготовлена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, с отступлением от требований и обязательных норм и правил выполнения работ, Технического задания, установив невозможность использования результатов работ, удовлетворили требования о расторжении контракта; учитывая, что нарушение ответчиком пунктов 6.2.5, 6.2.9 контракта подтверждено материалами дела, правомерно удовлетворили требование о взыскании штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2020 N А70-16611/2019   
• Дело N 3а-133/2020
  Решение Калининградского областного суда от 24.07.2020 N 3а-133/2020   
• Дело N 66а-82/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 N 66а-82/2020 N 66а-358/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А56-138255/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 769 409 руб. 69 коп. задолженности по контракту за ноябрь - декабрь 2017 годаПозиция суда: Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда, содержащимися в обжалуемом судебном актеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А44-9112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту и об изменении следующих его условийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А65-39836/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в постановлении "О проведении открытого аукциона по аренде земельного участка"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А46-5427/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Интеллект" и о взыскании неустойки в размере 2 152 706 руб. 43 коп., в том числе: неустойка в размере 1 125 521 руб. 92 коп. по договору, за период, неустойка в размере 610 971 руб. 08 коп., по договору, за период, неустойка в размере 416 213 руб. 43 коп. по договору от07.05.2015гПозиция суда: В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-92600/2018   
• Дело N 2а-4413/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 11.07.2018 N 2а-4413/2018