Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставление и об обязанииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А40-55379/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 180 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 23:30:0101013, между земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0101013:15 и 23:30:0101013:25, под причальным сооружением - пирсом, в порту Кавказ и о возложении на администрацию обязанности утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 180 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 23:30:0101013, между земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0101013:15, 23:30:0101013:25, под причальным сооружением - пирсом, в порту КавказПозиция суда: Условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 N А32-43757/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Федерального агентства морского и речного транспорта в предоставлении за плату в собственность ООО "Феникс" земельного участка с кадастровым номером 78:40:0000000:4762, выраженного письмомПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-55379/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ администрации в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 180 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 23:30:0101013, между земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0101013:15, 23:30:0101013:25 под причальным сооружением - пирсом, в порту Кавказ и об обязании администрации утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 180 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 23:30:0101013, между земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0101013:15, 23:30:0101013:25 под причальным сооружением - пирсом, в порту КавказПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А32-43757/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 727 850 рублей 93 копеек задолженности по договору на подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения г. АбаканаПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основания его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А74-10088/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, суд пришел к выводу, что штраф должен быть определенИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2020 N А53-42730/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, суд пришел к выводу, что штраф должен быть определенИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2020 N А53-42729/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и о назначении административного наказания, решения по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Руководствуясь статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с целью реализации требований индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, суд пришел к выводу о возможности в данном исключительном случае изменить размер административного штрафа, снизить подлежащий взысканию административный штраф до Суд не считает возможным снижение штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 N А53-8367/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и о назначении административного наказания, решения по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое постановление.4.199-014, вынесенное Южным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и решение начальника Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.4.199-014/003 по жалобе на постановление в части назначения административного штрафа является незаконным и подлежит применению административная ответственность в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 N А53-8369/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, учитывая наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное минимальной санкцией статьи, которое соответствует характеру совершенного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 N А53-42647/2018