Судебная практика

• В списке элементов: 15
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 97 760 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате виновных действий ООО вследствие нарушения им правил обращения с отходами производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером 79:06:1501001:4, составляетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 N А16-880/2020   
• Дело N 33-2136/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.08.2020 N 33-2136/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комус" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А12-1615/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020 N А43-21621/2019   
• Дело N 66а-27/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 N 66а-27/2020 N 66а-218/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании задолженности в размере 30420 руб., пени в размере 1104,25 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности заявлено неправомерно и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 N А53-18246/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А43-21621/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными акта Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление Общества о признании незаконным составленного должностным лицом Инспекции акта инспекционного обследования -09-154/2019 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, прекратил производство в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А43-26016/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности очистить пожарный водоем, расположенный на территории СТ "Тайга", до прежних его границ с вывозом отходов, завезенных СНТ "Строитель" в этот водоем в период, на полигон для хранения мусораПозиция суда: По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А05-3257/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и об отказе в и о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" и обязании на основании представленных сведений о нарушении условий муниципального контракта и неисполнении существенных условий муниципального контракта внести информацию в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", учредителя ООО "СтройИнвест", генерального директора ООО "СтройИнвест" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Выводы Управления об отсутствии факта недобросовестного поведения общества в рамках выполнения работ по муниципальному контракту соответствуют установленным по делу обстоятельствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А59-2315/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования город Краснодар 5 797 109 руб. 22 коп. ущерба, причиненного окружающей средеПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А32-39188/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании очистки пожарного водоема, расположенного на территории СТ "Тайга", до прежних его границ с вывозом отходов, завезенных СТ "Строитель" в этот водоем в период на полигон для хранения мусораПозиция суда: Суд удовлетворяет встречные исковые требования частично и возлагает на СТ "Тайга" обязанность после завершения СТ "Строитель" по вывозу отходов со спорного земельного участка устранить препятствие в пользовании указанным проездом в части его расположения на территории СТ "Строитель" путем ликвидации соответствующей части котлована и восстановления дорожного покрытия части проезда, расположенного на землях ответчикаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2019 N А05-3257/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя постановления и о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. Заявитель просил прекратить производство по делу и о привлечении к административной ответственности за отсутствием события и состава правонарушенияПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А84-4325/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, является законным
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019 N А84-4325/2018   
• Дело N 77-87/2018
  Решение Томского областного суда от 14.05.2018 N 77-87/2018