Судебная практика

• В списке элементов: 56
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и признается правильным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 N А40-227535/2016 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; 83140; Исковая давность; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 331 312 руб. 01 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нераспределенных помещений, принадлежащих города Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 22, корп. 2Позиция суда: Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате услуг, содержание и ремонт общего имущества, иск в этой части признан обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по госпошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 N А40-212891/2016 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 877 678 руб. 08 коп. задолженности и об обязании заключить договор на управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: Москва, Мичуринский проспектПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N А40-228546/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 249 324 руб. 87 коп., составляющих в том числе: долга по в размере 1 197 078 руб. 03 коп. за период, пени, начисленной за период в размере 52 246 руб. 84 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о наличие у ответчика непогашенной задолженности за оказанные истцом услуги в заявленном размере
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N А40-187803/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1.539.617руб. 77коп., в том числе: 1 464 433 руб. 58 коп. - задолженностиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А40-187819/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в размере 543.899 руб. 72 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом коммунальных и эксплуатационных услуг за период, а также предусмотренных договором управления пени в размере 74.769, 22 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований к ООО, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в постановлении Президиума ВАС РФ отражено, что на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу правил ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, не может быть возложена обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А40-7970/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 784 287 руб. 92 коп. и пени в размере 42 815 рублей 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 542 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А40-209262/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 470 273 руб. 47 коп. и пени в размере 75 100 руб. 51 копПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание документальное подтверждение несения указанных расходов, суд признаёт разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 N А40-187942/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 066 498 руб., неустойки в размере 214 114 руб. 89 копПозиция суда: Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 N А40-249187/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 1 691 482 руб. 97 коп., пени в размере 86 970 руб. 89 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Требования к городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы предъявлены за период, предшествующий регистрации права оперативного управления на спорные квартиры, что опровергает довод заявителя жалобы, согласно которому он не является надлежащим ответчиком
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А40-188886/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 825.910руб. 35коп., в том числе: 819.997руб. 87коп. - задолженностиПозиция суда: С учётом изложенного, доводы ответчика о чрезмерности расходов суд находит необоснованными и считает, что сумма судебных издержек, заявленная истцом, является обоснованной и документально подтвержденной
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 N А40-209062/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы задолженности в размере 45 141 руб. 05 коп. и пени в размере 179 руб. 79 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А40-209300/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-209262/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-209262/2015 
• Дело N 4-3869/2016
  Определение Московского городского суда от 12.04.2016 N 4-3869/2016 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 249 324 руб. 87 коп., составляющих в том числе: долга по в размере 1 197 078 руб. 03 коп. за период, пени, начисленной за период в размере 52 246 руб. 84 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-187803/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 249 324 руб. 87 коп., составляющих в том числе: долга по в размере 1 197 078 руб. 03 коп. за период, пени, начисленной за период в размере 52 246 руб. 84 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-187803/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 623 894 руб. 87 коп., пени в размере 21 158 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А40-186939/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом по адресу: ул. Базовская, д. 15, корп. 7 в размере 1 778 403 руб. 86 коп., из них, 1 691 482 руб. 97 коп. долг, 86 970 руб. 89 коп. неустойка, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается размер понесенных истцом расходов на услуги представителя и не усматривается не соразмерность расходов, суд считает требование о возмещении судебных издержек подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-188886/2015 
• Дело N 4-0778/2016
  Определение Московского городского суда от 11.02.2016 N 4-0778/2016 
• Дело N 4-0934/2016
  Определение Московского городского суда от 26.01.2016 N 4-0934/2016 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы задолженности в размере 45 320 руб. 84 коп., из которых: основной долг в размере 45 141 руб. 05 коп., пени в размере 179 руб. 79 коп., на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 153 - 158 Жилищного кодекса РФПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 N А40-209300/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период в размере 625 428, 82 руб. и пеней в размере 89033, 86 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А40-63243/2015 
• Дело N 4-13949/2015
  Определение Московского городского суда от 28.12.2015 N 4-13949/2015 
• Дело N 4-13673/2015
  Определение Московского городского суда от 22.12.2015 N 4-13673/2015 
• Дело N 4-13666/2015
  Определение Московского городского суда от 22.12.2015 N 4-13666/2015 
• Дело N 4-13676/2015
  Определение Московского городского суда от 21.12.2015 N 4-13676/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 N А40-186939/2015 
• Дело N 4-13332/2015
  Определение Московского городского суда от 14.12.2015 N 4-13332/2015 
• Дело N 4-13178/2015
  Определение Московского городского суда от 10.12.2015 N 4-13178/2015 
• Дело N 4-13177/2015
  Определение Московского городского суда от 10.12.2015 N 4-13177/2015 
• Дело N 33-46439/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2015 N 33-46439/2015 
• Дело N 4-12841/2015
  Определение Московского городского суда от 08.12.2015 N 4-12841/2015 
• Дело N 4-12387/2015
  Определение Московского городского суда от 08.12.2015 N 4-12387/2015 
• Дело N 33-42178/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2015 N 33-42178/2015 
• Дело N 33-41075/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2015 N 33-41075/2015 
• Дело N 33-39774/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2015 N 33-39774/2015 
• Дело N 4-10817/2015
  Определение Московского городского суда от 30.10.2015 N 4-10817/2015 
• Дело N 33-37097/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.10.2015 N 33-37097/2015 
• Дело N 33-32921/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2015 N 33-32921/2015 
• Дело N 33-33032/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2015 N 33-33032/2015 
• Дело N 33-32669/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2015 N 33-32669/2015 
• Дело N 33-31337/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2015 N 33-31337/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии в размере 129 493, 51 руб. в отношении здания, расположенного по адресу: г.Москва, пос. Загорье, д.6, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, факт принадлежности жилого фонда, способ управления вышеупомянутым многоквартирным домом, с учетом установленного определить, является ли Департамент надлежащим ответчиком по делу, установить надлежащего ответчика, предложить истцу заменить ненадлежащего ответчика в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; проверить представленный истцом расчет стоимости поставленного коммунального ресурса с учетом установленных в предусмотренном законом порядке соответствующих тарифов, действовавших в спорный период и имеющихся в деле доказательств относительно собственников и нанимателей жилых помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2015 N А40-138162/2014 
• Дело N 33-29580/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2015 N 33-29580/2015 
• Дело N 33-29261/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2015 N 33-29261/2015 
• Дело N 33-29415/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2015 N 33-29415/2015 
• Дело N 33-27396/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2015 N 33-27396/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия и о признании незаконными бездействия и о признании недействительными решений Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отказах перевода жилого помещения в нежилоеПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А40-8346/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки до 29 133 рубля 68 копеек, за просрочку исполненных обязательств по Государственному Контракту на выполнение ремонта жилых помещений, переходящих в государственную собственность города и освобожденных за выбытием граждан и об обязании ответчика вернуть разницу с учетом присужденной сниженной неустойкиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд отказывает в удовлетворении заявленные исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а ответчик доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 N А40-29314/2015 
• Дело N 33-16477/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2015 N 33-16477/2015 
• Дело N 33-9501
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2015 N 33-9501 
• Дело N 33-11261/15
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2015 N 33-11261/15 
• Дело N 33-12011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2015 N 33-12011 
• Позиция суда: Отказать Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2015 N А40-19466/2013 
• Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока отказать
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2015 N А40-54735/2014