Судебная практика

• В списке элементов: 22
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 27 042 067 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 710 708 руб. 26 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 N А40-81976/2016 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2.1, 2.2 и 2.3Позиция суда: Оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 N А40-194155/2016 
• Дело N 33-3525/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2017 N 33-3525/2017 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2.1, 2.2 и 2.3Позиция суда: Оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, а значит, все заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 N А40-194155/2016 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Публичного акционерного общества "МОЭСК" неосновательного обогащения в размере 699 138 руб. 20 копПозиция суда: Суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N А40-24275/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 N А40-238841/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумы неосновательного обогащения в размере 699 138 руб. 20 копПозиция суда: Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А40-24275/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А40-238841/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы "Об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, г. Солнцево, вл. 8 для целей строительства Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции метро "Раменки" до станции метро "Рассказовка" "Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N А40-158299/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 699 138, 20 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 16898, 00рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-24275/2015 
• Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в признании недействующим со дня принятия распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 3 февраля 2015 года N 12 "Об утверждении зоны границ планируемого размещения объекта "Северо-Восточная хорда: Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД (от 4-го Транспортного кольца до района Вешняки)"
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 5-АПГ16-17 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 209 741 руб. 46 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в Арбитражным процессуальным кодексом РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N А40-24450/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора дарения объекта недвижимого имущества - имущественного комплекса здания Большой спортивной арены ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники", заключенного между ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" и Департаментом городского имущества г. Москвы, и применении последствия недействительности данной сделкиПозиция суда: Требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А40-95199/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении суммы выкупа в соответствии с оценкой, проведенной ООО "Столичное агентство экспертизы собственности" на основании государственного контракта - в размере 7 502 464 руб. 00 копеекПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-215169/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы "Об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: г.Москва, ул.50 лет Октября, г.Солнцев, вл.8, для целей строительства Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции метро "Раменки" до станции метро "Новопеределкино" "Позиция суда: Суд правомерно указал на то, что в силу п.2 ст.13 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены положениями Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А40-158299/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода прав на земельный участок в порядке, предусмотренном законодательством, не позднее 5 рабочих дней после перечисления денежной компенсации и представить в Департамент развития новых территорий города Москвы оригинал выписки из ЕГРП, удостоверяющей переход прав на земельный участок, в течение 5 дней после ее получения от регистрирующего органаПозиция суда: Так как ответчиком оспаривается установленная ООО рыночная стоимость изымаемого земельного участка, суд полагает необходимым отметить, что изъятие земельного участка для государственных нужд не препятствует разрешению возникшего между истцом и ответчиком спора о размере рыночной стоимости земельного участка в рамках рассмотрения выделенного требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 N А40-143659/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода прав на земельный участок в порядке, предусмотренном законодательством, не позднее 5 рабочих дней после перечисления денежной компенсации и представить в Департамент развития новых территорий города Москвы оригинал выписки из ЕГРП, удостоверяющей переход прав на земельный участок, в течение 5 дней после ее получения от регистрирующего органаПозиция суда: Так как ответчиком оспаривается установленная ООО рыночная стоимость изымаемого земельного участка, суд полагает необходимым отметить, что изъятие земельного участка для государственных нужд не препятствует разрешению возникшего между истцом и ответчиком спора о размере рыночной стоимости земельного участка в рамках рассмотрения выделенного требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 N А40-143659/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 7 131 209 руб. 64 коп. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Судебными актами по делам и установлено, что у ОАО отсутствовало право использовать денежные средства, поступившие по договору ТП на транзитный счет Банка Москвы, а собственниками денежных средств, перечисленных участникам системы являются заказчики, а конечными получателями -участники системы. В судебном деле суд пришел к выводу, что ОАО не приобрел права собственности на денежные средства перечисленные на транзитный счетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А40-24452/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 209 741 руб. 46 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А40-24450/2015 
• Дело N 33-37983/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2015 N 33-37983/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействующим распоряжения Правительства МосквыПозиция суда: При этом, суд правомерно указал на то, что в силу п.2 ст.13 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены положениями Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А40-66609/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта: "Музейно-мемориальный комплекс истории Военно-морского флота России в акватории Химкинского водохранилища", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 50-56 и о взыскании с ОАО "МОЭСК" 72 710 372 руб. 80 коп. неотработанного авансаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, мог ли быть договор трехсторонним, имеет ли Департамент право на предъявление первоначального иска, исполнялся ли сторонами спорный договор, было ли допущено ответчиком нарушение сроков исполнения обязательств по договору, истек ли срок исполнения таких обязательств, был ли спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, имеются ли основания для его расторжения в судебном порядке, истек ли срок исковой давности по требованию Департамента о возврате авансаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 N А40-108257/2013