Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы за счет средств казны города Москвы неосновательного обогащения в размере 49 583 436 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 9 096 287 руб. 93 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, прямых затрат в размере 34 099 614 руб. 96 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Правительства Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А40-252283/2015 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 800 руб. денежных средств, составляющих сумму прямых затрат на исполнение обязательств по инвестиционному контракту, 69 781 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств выполнения истцом условий, предусмотренных п. 5 и 16.2 Порядка, а также п. 4 ст. 18 Закона, для возмещения затрат по прекращенному инвестиционному контракту, и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N А40-174040/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 461 800 руб. денежных средств, составляющих прямые затраты на исполнение обязательств по инвестиционному контракту, 69 781 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что все затраты были понесены истцом в 2007 г. и позжеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А40-174040/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ денежных средств, составляющих документально подтвержденные прямые затраты на исполнение обязательств по Инвестиционному контракту в размере 461 800 руб. 33 коп., процентов, начисленных в соответствии с ч.4 ст.18 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и ст. 395 ГК РФ, на документально подтвержденные прямые затраты на исполнение обязательств по инвестиционному контракту в размере 69 781, 61 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-174040/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ денежных средств, составляющих документально подтвержденные прямые затраты на исполнение обязательств по Инвестиционному контракту в размере 461 800 руб. 33 коп., процентов, начисленных в соответствии с ч.4 ст.18 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и ст. 395 ГК РФ, на документально подтвержденные прямые затраты на исполнение обязательств по инвестиционному контракту в размере 69 781, 61 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-174040/2015