Судебная практика

• В списке элементов: 21
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А40-168285/2016 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы - -1 и об отказе в оказании государственной услугиПозиция суда: Также суд считает необходимым установить границы земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Крылатская, вл.1 с кадастровым номером 77:07:01003:009 площадью 1 468 353, 9 кв.м. в координатах, указанных в межевом плане г., подготовленном кадастровым инженером ООО Коротаевой Т.ГИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 N А40-234666/2016 
• Предмет иска, заявления: об обязании устранить нарушение законных прав не связанных с лишением владения, путем устранения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:167 с границами земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:04:0002001:189 в порядке установленном постановлением Правительства Москвы и с принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уточнении исковых требованийПозиция суда: Истцом избран ненадлежащий способ защиты праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 N А40-162322/2016 
• Дело N 305-кг16-11160
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2016 N А40-110007/2014 N 305-кг16-11160 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N А40-236639/2015 
• Дело N 305-эс16-11073
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 N А40-149911/2015 N 305-эс16-11073 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка", обязании устранить нарушение прав и законных интересов АО "НИИТФА" путем согласования межевого плана земельного участка, подготовленного по заказу АО "НИИТФА" ООО "Азимут" в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, Влад. 46Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А40-236639/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об обязании устранить пересечения границПозиция суда: Апелляционный суд правильно отказал в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N А40-149911/2015 
• Предмет иска, заявления: об отказе в устранении пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007003:33 по адресу: г. Москва, ул.1-я Бородинская, у рампы метро, с границами земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007003:97Позиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого отказа, суды исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и указания суда кассационной инстанции, руководствуясь положениями Закона о кадастре, правомерно пришли к выводу о несоответствии отказа действующему законодательству, и как следствие нарушении им законных прав обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N А40-32455/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в принятии мер по устранению пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:38 с границами земельного участка УДС с кадастровым номером 77:07:0012008:50, выраженный в письме и об обязании передать в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, сведения, необходимые для устранения пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:38 с границами земельного участка УДС с кадастровым номером 77:07:0012008:50Позиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N А40-8578/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заинтересованных лиц устранить пересечения границПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования об обязании Департамента и Москомархитектуры устранить пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0006005:6359, 77:07:0006005:6360, 77:07:0006005:6361 с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А40-149911/2015 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка", обязании устранить нарушение прав и законных интересов АО "НИИТФА" путем согласования межевого плана земельного участка, подготовленного по заказу АО "НИИТФА" ООО "Азимут" в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, Влад. 46Позиция суда: Так Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, f должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с письмом ВАС РФ "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами" федеральные законы, устанавливающие иные правила, не выявлены. Таким образом, применение трехмесячного срока на обжалование решений, действий государственных органов является обязательным для арбитражных судов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 N А40-236639/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005002:11, общей площадью 600 кв.м, и действий Департамента городского имущества города Москвы, приведших к снятию с государственного кадастрового учета земельного участка и присвоению статуса "архивный"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N А40-45437/2015 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2015 N А40-90007/2014 N 305-ЭС15-18206 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в принятии мер по устранению пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:38 с границами земельного участка УДС с кадастровым номером 77:07:0012008:50, выраженный в письмеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А40-8578/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы, выраженного в письме - -1 и об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым общей площадью 171 858кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Шеногина, вл. 2, и обязании подготовить и направить договор купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка являлся законным, тогда как заявленные в настоящем деле требования Заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А40-44935/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "Синдика-О", в отношении земельного участка, общей площадью 48.200 кв.м, расположенного в границах Муниципального образования Одинцовского района Московской области в районе 65 км МКАДПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске законными и обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2015 N А40-187003/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании решения Департамента и об отказе в заключении договора аренды земельного участка, оформленного письмом - -1, недействительным и обязании ответчика направить истцу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:167, расположенного по адресу: город Москва, ш. Фрезер, вл. 36Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015 N А40-90007/2014 
• Дело N 10-11995/2015
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14.09.2015 N 10-11995/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Министерством имущественных отношений Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Синдика-О", в отношении земельного участка общей площадью 48.200 кв.м., расположенного в границах Муниципального образования Одинцовского района Московской области в районе 65 км. МКАДПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А40-187003/2014 
• Дело N 11-10042
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 N 11-10042