Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (с изменениями на 11 апреля 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 79
- Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги "Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство" в отношении земельного участка площадью 4904кв.м с адресными ориентирами по адресу: г.Москва, Костянский переулок, владение 13, строение 1 с кадастровым номером 77:01:0001088:33, оформленный письмом - -1 и обязании Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенное нарушение прав Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная организация "Неострой" путем оказания государственной услуги и издания распоряжения о снятии запрета на строительство в отношении указанного земельного участкаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N А40-225538/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выраженного в невыдаче в установленный законом срок градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:2763, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, д. 34 по заявлению ООО "ЛИССЭЛ", обязании выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:2763, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, д. 34 ООО "ЛИССЭЛ" в установленном законом порядкеПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 N А40-192634/2016 - Дело N 33-8591/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2017 N 33-8591/2017 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании не соответствующим закону решения Градостроительной земельной комиссии г.Москвы, оформленного протоколом, в части п.19 указанного протокола и о признании незаконным уведомления Департамента имущества города Москвы за и о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Егерская, вл.5Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А40-206755/2014 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, выразившегося в нарушении сроков осуществления подготовки и утверждения Градостроительного плана земельного участка и не выдаче его заявителю в сроки, установленные ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ, обязании Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы подготовить и выдать градостроительный план земельного участка с адресным ориентиром г. Москва, ул. Красного Маяка. вл.28, вл.28 стр.1, вл.28 стр.2 правообладателю - ООО "ЭЛИС ТРАНС", предусматривающий вид разрешенного использования земельного участка "Спорт" в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ и предусматривающий размещение на земельном участке объектов капитального строительства в технико-экономических показателях, существовавших до их обрушенияПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 N А40-241559/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание, что п. 1.2 Договора аренды определено условие передачи в аренду земельного участка - строительство подъездной дороги, разворотной площадки и объектов благоустройства - невыполнение указанного условия договора со стороны арендатора существенно нарушает интересы города МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 N А40-227900/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А40-134641/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении в договор аренды земельного участка изменений в соответствии с условиями прилагаемого проекта дополнительного соглашения к указанному договору в части п. 4.6, 4.7, 4.8, 7.2 договораПозиция суда: В силу изложенного, Департамент не вправе ссылаться на то, что он не мог влиять на принятие и утверждение Москомархитектурой и ГЗК градостроительного плана земельного участка с новыми технико-экономическими показателями, поскольку указанные структуры, наряду с Департаментом, входят в систему органов Правительства Москвы, осуществляющего в отношении земельного участка правомочия собственника и арендодателяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 N А40-168283/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки - уведомления Департамента городского имущества города Москвы и о расторжении договора аренды земельного участка, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N А40-223516/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды земельного участка, оформленного письмом и письмом, а договора аренды земельного участка - действующим и о признании незаконным одностороннего отказа Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды земельного участка, оформленного письмом и письмом, а договора аренды земельного участка - действующим и о признании незаконным одностороннего отказа Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды земельного участка, оформленного письмом и письмом, а договора аренды земельного участка - действующимПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N А40-228299/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании не соответствующим закону решения Градостроительной земельной комиссии г. Москвы, оформленное протоколом в части п. 19 указанного протокола и о признании незаконным уведомления Департамента имущества города Москвы за и о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Егерская, вл. 5Позиция суда: Требования заявителя о признании незаконным уведомления Департамента имущества города Москвы за о расторжении договора аренды земельного участка, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 N А40-206755/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе и о внесении изменений в договор арендыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А40-154837/2015 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N А40-236639/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения о вынесении вопроса о дальнейшей реализации договора аренды на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы для принятия решения о заключении дополнительного соглашения к указанному договору аренды и о внесении изменений в договор в части смены арендодателя и обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды и о внесении изменений в договор в части смены арендодателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N А40-40222/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и недействительным приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в части утверждения ГПЗУ и обязании Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альтаир-1" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем утверждения и выдачи ООО "Альтаир-1" в 10-дневный срок с момента принятия решения суда градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Рязанский пр-т, владение 101, кадастровый номер 77:04:0002009:144, с показателями разрешенного использования: основной вид разрешенного использования земельного участка - "объекты торговлиПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 N А40-41450/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 N А40-134641/2013 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и об отказе в и о внесении изменений в градостроительный план земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А40-225897/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка заключенному между ДГИ г.Москвы и ООО "ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт", кадастровый номер участка 77:02:0018006:41, площадь 2105 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Докукина, вл.2 и обязал Росреестр осуществить государственную регистрацию указанного дополнительного соглашенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А40-25074/2016 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Тульская, вл. 54 суд первой инстанции признал незаконным и обязал осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашенияПозиция суда: Отказ Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды является не обоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает право собственности на распоряжение собственником своим имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А40-243772/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Правительства Москвы, оформленного протоколом заседания ГЗКПозиция суда: Решение Градостроительно-земельной комиссии вынесено в пределах ее компетенции, соответствует действующему законодательству, не влечет для заявителя негативных последствий, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 N А40-85773/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки - уведомленияПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 N А40-223516/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Департаментом по досрочному расторжению договора аренды земельного участка, оформленной уведомлениемПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу и отказе в удовлетворении иска ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N А40-21991/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы о вынесении вопроса о дальнейшей реализации Договора аренды на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы для принятия решения о заключении Дополнительного соглашения к указанному Договору аренды и о внесении изменений в Договор в части смены арендодателя и обязать ответчика заключить с истцом Дополнительное соглашение к Договору аренды и о внесенииПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А40-40222/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа Департамента городского имущества г. Москвы от договора аренды земельного участка, оформленного письмами ДЕИ-И-35820/15 и о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка, оформленного уведомлением ДГИ-И-35819/15 и письмом и о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка М-07-506036, оформленного письмом ДГИ-И-35821/15 и письмом, отказаноПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.Текст документа в некоммерческой интернет-версии КонсультантПлюсИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А40-228299/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФ; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главы городского округа Звенигород "О результатах публичных слушаний по вопросу и об изменении вида разрешенного использования земельных участков"Позиция суда: Принятый впоследствии администрацией отказ от изменения вида разрешенного использования земельного участка путем издания постановления со ссылкой на то, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, указанную позицию государственных органов, нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А41-90205/2015 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка", обязании устранить нарушение прав и законных интересов АО "НИИТФА" путем согласования межевого плана земельного участка, подготовленного по заказу АО "НИИТФА" ООО "Азимут" в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, Влад. 46Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А40-236639/2015 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения государственного органа - Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и об отказе в и о внесении изменений в градостроительный план земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-225897/2015 - Предмет иска, заявления: о внесении изменений в договор в части смены арендодателя и обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "Холдинг Первомайский" дополнительное соглашение к договору аренды и о внесении изменений в договор в части смены арендодателяПозиция суда: Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и 3-м лицом, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что ООО в качестве арендатора и Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района в качестве арендодателя заключили договор аренды земельного участка, по которому арендатору на 3 года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:26:190904:0010 площадью 0, 06 гаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-40222/2014 - Предмет иска, заявления: о внесении изменений в договор в части смены арендодателя и обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "Холдинг Первомайский" дополнительное соглашение к договору аренды и о внесении изменений в договор в части смены арендодателяПозиция суда: Суд, принимая во внимание ст. 3.3 Федерального закона в редакции Федерального закона, а в период до принятия последнего - п. 10 ст. 3 Федерального закона, то обстоятельство, что с 01.07.2012 спорный земельный участок входит в границу города Москвы, решение Арбитражного суда Московской области по делу, соглашается с доводом истца о том, что с 01.07.2012 в силу закона арендодателем спорного земельного участка стал Департамент, при этом договор аренды передан Департаменту Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района для подготовки соглашения об изменении арендодателя, и проект такого соглашения подготовлен Департаментом, что признано им в одном из своих писем, с вязи с чем основания для направления вопроса в Градостроительно-земельную комиссию города Москвы для принятия решения о заключении дополнительного соглашения к указанному договору аренды о внесении изменений в договор в части смены арендодателя отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-40222/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе и о внесении изменений в договор арендыИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-154837/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Тульская, вл. 54, незаконнымПозиция суда: Отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды является не обоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает право собственности на распоряжение собственником своим имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-243772/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 581 661 284 долларов США в рублях по курсу Банка России на день уплатыПозиция суда: В случае изменения вида разрешенного использования и целевого назначения земельного участка и получения нового градостроительного плана земельного участка истец не будет лишен возможности осуществить строительство объекта капитального строительства на данном земельном участкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А40-130015/2015 - Позиция суда: Принять отказ Правительство Москвы, Департамента имущества города Москвы от исковых требований к ЗАО третье лицо Управление Росреестра по г. Москве, Префектуру Южного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственную инспекцию за использованием объектов недвижимости г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 N А40-56287/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Департамента от исполнения договора аренды земельного участка, оформленного уведомлениями и и применении последствий недействительности сделки путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении земельного участка общей площадью 25 000 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0170103:133, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Крекшино, правом аренды ООО "Пром Тейп" со сроком на основании договора аренды земельного участкаПозиция суда: Отклоняются как несостоятельные доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не распространении пункта 22 статьи 3 Федерального закона на отношения по договору аренды, заключенному ранее в отношении земельного участка, который не находился в границах города федерального значения МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N А40-92097/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного письмом и об отказе в государственной регистрации договора на аренду земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, 23 км МКАД, незаконнымПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А40-174266/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета государственного строительного надзора города Москвы, оформленного письмом - -1 и об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014007:1000, общей площадью 500 кв. метров, расположенного по адресу: Москва, ул. Академика Анохина, вл.26, и обязании выдать разрешение на строительство на указанном земельном участке в соответствии с документацией, представленной обществомПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А40-229121/2015 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПроЛайн" на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 17_1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и частью 5 статьи 78 Закона города Москвы "Градостроительный кодекс города Москвы"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 874-О - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка заключенному между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт", кадастровый номер участка 77:02:0018006:41, площадь 2105 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Докукина, вл.2Позиция суда: Пункт 3 части 1 статьи 4 Закона, предусматривающий принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с учетом результатов публичных слушаний, не подлежит применению к спорным правоотношениям
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 N А40-25074/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка заключенному между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт", кадастровый номер участка 77:02:0018006:41, площадь 2105 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Докукина, вл.2Позиция суда: Пункт 3 части 1 статьи 4 Закона, предусматривающий принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с учетом результатов публичных слушаний, не подлежит применению к спорным правоотношениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 N А40-25074/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и о внесении изменений в договор аренды земельного участкаПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-242340/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Департаментом по досрочному расторжению договора аренды земельного участка, оформленной уведомлениемПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А40-21991/2014 - Предмет иска, заявления: о признании решения Департамента городского имущества города Москвы, выраженное в уведомлениях и о досрочном расторжении договора аренды незаконными и обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав заявителяПозиция суда: Принимая во внимание, что факты нарушения прав и законных интересов заявителя, а также нарушения Департаментом положений закона судами не установлены, в удовлетворении заявления Учреждения отказано правомерно
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N А40-94821/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, вл. 17, стр. 8, 14, 16Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А40-169260/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании расторжения договора аренды земельного участка незаконным и обязании Управление Росреестра по Москве аннулировать запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении прав и обязанностей ООО "Доминанта" по договору аренды на земельный участок площадью 9559 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Проектируемый пр-д 562, Северное Бутово, мкрн. 4А кадастровый номер 77:06:0011007:13, обязании Управление Росреестра по Москве зарегистрировать за ООО "Доминанта" обременение на указанный земельный участок в виде права аренды по договору аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N А40-73473/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщением в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по адресу г. Москва, ул. Минская, 9 кмПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Заявителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А40-179412/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, оформленного протоколом в части пункта 10 "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: Б. Дмитровка, д. 14, стр. 1А "Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А40-153882/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Комитета государственного строительного надзора города Москвы, оформленного письмом от - -1 и об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014007:1000, общей площадью 500 кв. метров, расположенного по адресу: Москва, ул. Академика Анохина, вл.26, и обязать Комитет государственного строительного надзора города Москвы выдать ООО "Градиент" разрешение на строительство на указанном земельном участке в соответствии с документацией, представленной ООО "Градиент"Позиция суда: В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 N А40-229121/2015 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка", обязании устранить нарушение прав и законных интересов АО "НИИТФА" путем согласования межевого плана земельного участка, подготовленного по заказу АО "НИИТФА" ООО "Азимут" в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, Влад. 46Позиция суда: Так Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, f должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с письмом ВАС РФ "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами" федеральные законы, устанавливающие иные правила, не выявлены. Таким образом, применение трехмесячного срока на обжалование решений, действий государственных органов является обязательным для арбитражных судов
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 N А40-236639/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство объектов капитального строительства на земельном участке" - -1 и обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АВТОПРОЕКТ" путем оказания государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство объектов капитального строительства на земельном участке" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силуПозиция суда: Внесение изменений в договор аренды земельного участка в части изменения цели предоставления и вида разрешенного использования земельного участка в связи с проектированием и строительством объектов капитального строительства возможно на основании решения ГЗК города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А40-128801/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-193778/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-193778/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании оформить земельно-правовые отношения с ООО "Реалти Групп" в отношении земельного участка, расположенного по адресу г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21, кадастровый номер 77:07:01001:021 путем внесения в договор аренды земельного участка изменений относительно арендатора - вместо бывшего арендатора ООО "ПКЦ-ИНКО" внести условие о новом арендаторе ООО "Реалти Групп"Позиция суда: Как следует из материалов дела, 13.11.2002 между ответчиком и Московским земельным комитетом заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, в соответствии с которым Москомзем предоставил в аренду ООО земельный участок площадью 4200 кв. м, расположенный по адресу г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21, кадастровый номер 77:07:01001:021 на 2 года с даты учетной регистрации настоящего договора в МоскомземеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А40-142821/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета государственного строительного надзора города Москвы и об отказе в выдаче ООО "Арьяман" разрешения на строительство объекта "Магазин шаговой доступности", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, вл. 9Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А40-141113/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене приказа Москомархитектуры, утвердившего градостроительный план земельного участкаПозиция суда: Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-100706/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Комитета государственного строительного надзора города Москвы, оформленного письмом от - -1 и об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014007:1000, общей площадью 500 кв. метров, расположенного по адресу: Москва, ул. Академика Анохина, вл.26, и обязать Комитет государственного строительного надзора города Москвы выдать ООО "Градиент" разрешение на строительство на указанном земельном участке в соответствии с документацией, представленной ООО "Градиент"Позиция суда: В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-229121/2015 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании действия Москомрхитектуры по вопросу выдачи ГПЗУ с кадастровым номером 77:05:11006:026, площадью 9600 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 63/13 в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, на который расположен земельный участок незаконными, нарушающими права и законные интересы истца в области предпринимательской длительности, создающими препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности и об обязании Москомархитектуру выдать истцу ГПЗУ с кадастровым номером 77:05:11006:026, площадью 9600 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 63/13 в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, на который расположен земельный участокПозиция суда: Исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2016 N А40-34531/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения Департамента городского имущества города Москвы, выраженные в уведомлениях и о досрочном расторжении Договора незаконными и обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав заявителяПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А40-94821/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным односторонний внесудебный отказ города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы от исполнения Договора аренды земельного участка, выраженный в уведомлениях исхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А40-92097/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании расторжения договора незаконным, и обязании аннулировать запись в ЕГРППозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что отсутствие обстоятельств существенного нарушения условий договора аренды земельного участка, перечисленные в п. 22 ст. 3 ФЗ истцом не доказаны, что предоставляет ответчику право на безусловное одностороннее расторжение договора аренды. решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А40-73473/2015 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству и Правительства г. Москвы, выразившегося в не выдаче ГПЗУ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, 5-я ул. Ямского поля, вл. 23-25, стр. 2, обязании утвердить и выдать ГПЗУ с параметрами, указанными в решении Градостроительно-земельной комиссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015 N А40-129994/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2015 N А40-89696/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, оформленного исх и об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2015 N А40-209822/2014 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании несоответствующим закону отказа Комитета по градостроительству и архитектуре города Москвы в приеме документов ГСК "СОКОЛЬНИКИ" для переоформления градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Егерская, вл.5 и о признании утратившим силу приказа Комитета и об утверждении ранее выданного градостроительного плана земельного участка по адресу г.Москва, ул.Егерская, вл. 5Позиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также учитывая, что заявителем в порядке гл.24 АПК РФ приказ об утверждении ГПЗУ не оспаривался, а доказательства обращения в Градостроительно-земельную комиссию г.Москвы в целях внесения изменений в ранее выданный градостроительный план земельного участка не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии как оснований для удовлетворения требований, так и нарушения прав и законных интересов заявителя, подлежащих судебной защите, с учетом предмета заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А40-52389/2015 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производствуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А40-54639/2015 - Предмет иска, заявления: о признании решения ответчика об одностороннем прекращении инвестиционного проекта по строительству нового здания незаконным, учитывая, что нарушение истцом сроков исполнения инвестиционных обязательств произошло в связи с нарушением существенных обязательств ответчика и о понуждении ответчика продлить действие Постановления Правительства Москвы "О проектировании и строительстве многофункционального комплекса с гаражом-автостоянкой на 300 машино-мест по адресу Стремянный пер., вл. 2" на срок достаточный для реализации инвестиционного проекта в 3 календарных годаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление напрямую не влияет на гражданско-правовые отношения сторон по инвестиционному контракту, и, соответственно, не нарушает права и законные интересы ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А40-111680/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, оформленного исх и об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А40-209822/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия, выразившегося в не выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, 5-я ул.Ямского поля, вл.23-25, стр.2, обязании утвердить и выдать ГПЗУ с параметрами, указанными в решении ГЗКПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А40-129994/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и приказаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 N А40-123528/2014 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы " и О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры "Позиция суда: Принимая во внимание вышесказанное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А40-161619/2014 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Москомархитектуры и об утверждении градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А40-121018/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 822 000 руб. по инвестиционному контрактуПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А40-166457/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа " и О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры " и об обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из состава сведений Базового регистра информации, сведений и о признании утратившим силу приказа " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: ул.Крылатские холмы, вл.38" и о признании действующими указанного приказа и ГПЗУПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А40-122220/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными признании недействительными решения рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии, приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом МоскомархитектурыПозиция суда: Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А40-131296/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ДГИ г.Москвы в предоставлении земельного участка на период проектирования и строительства жилого дома по адресу: г.Москва, квартал 69, района "Фили-Давыдково", корп.2, оформленный письмомПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А40-8254/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в оформлении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новокосинская, вл.1/5, стр.1, кадастровый номер 77:03:0009003:1001 с показателями, не соответствующими параметрам строительства справочно-информационного узлаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А40-139042/2014 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия и приказ Комитета по архитектуре и градостроительства города Москвы и об утверждении градостроительного плана земельного участка земельного участка с кадастровым номером 77:09:002006:111 площадью 2, 514 ГА, расположенного по адресу: г.Москва, САО, район Восточное Дегунино, ул.Дубниниская, вл.79 АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А40-123528/2014 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции и оставить постановление (определение) суда апелляционной инстанции в силе
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 N А40-167282/2013 N 305-КГ14-2820 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Москомархитектуры и об утверждении градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная ст. 198 АПК РФ совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N А40-21091/2014 - Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Правительства Москвы "О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении положений о Городской ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2011 N 5-Г10-292
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
