Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения Комитета государственного строительного надзора города Москвы на строительствоПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником здания, расположенного по адресу: 127051, г.Москва, Малая Сухаревская площадь, д.12/31Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А40-6945/08-119-34 
• Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и основанным на обстоятельствах дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2008 N Ф08-5468/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку из договора об оказании услуг видно, что общество приняло на себя соответствующие обязанности и, следовательно, является лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности жилых домов, то суд обоснованно пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заявленные обществом требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2008 N А50-5717/08 
• Из имеющегося в деле технического заключения не следует, что специалист обследовал не только внутренние помещения, принадлежащие обществу, но и смежные помещения другого собственника. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что сохранение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 N Ф08-1237/08 
• Вывод суда о правомерности привлечения учреждения к административной ответственности по статье 9.5 Ко АП РФ основан на законе и соответствует материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2007 N Ф08-7070/2007 
• Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, при условии, что постройка является недвижимым имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2007 N Ф08-0915/2007 
• Поскольку факт строительства учебного корпуса в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации подтверждается материалами дела, вывод суда о совершении обществом административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2006 N Ф08-6076/2006 
• В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что общество в момент проверки являлось пользователем магазина, расположенного по ул. Дальней 43, и, соответственно, является субъектом вменяемого правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 N Ф08-4693/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Управления государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям по Нижегородской области и действий сотрудника Канавинского подразделения противопожарной службыПозиция суда: Нормы материального права апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской области применила правильно
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2005 N А43-12701/2004-26-466 
• СП 31-109-2003* Здания арбитражных судов (с Изменением N 1)
  СП (Свод правил) от 20.03.2003 N 31-109-2003* 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Администрации "О перерегистрации прав на земельный участок и разрешении реконструкции" и заключенного на основании указанного постановления договора аренды земельного участка между ответчикамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи ООО продало ООО помещение кафе площадью 181,7 кв. м, расположенное по адресу: г.Петрозаводск, улица Красная, д.36, и подтвердило свое согласие на передачу покупателю предоставленного продавцу постановлением Администрации права проектирования и реконструкции части данного зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2002 N А26-4817/01-02-04/229