Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 32 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделками совершенный с нарушениями порядка одобрения крупных сделок договор поставки, а также совершенные в соответствии с данным договором все разовые последовательные поставки, состоявшиеся по товарной накладной на сумму 591 884 руб., по товарной накладной на сумму 60 810 руб., по товарной накладной на сумму 498 167 руб., по товарной накладной на сумму 807 070 руб., по товарной накладной на сумму 1 333 800 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А32-995/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора субподряда, дополнительного соглашения к договору субподрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований ООО у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2016 N А33-8524/2016 - Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о совместной деятельностиПозиция суда: Подытоживая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы, изложенные истцом в заявлении не нашли своего подтверждения в фактических обстоятельствах и доказательствахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2016 N А83-360/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным агентского договора, заключенного между ЗАО "Сибпромкомплект" и ЗАО "Завод "Сантехкомплект", и дополнительного соглашения к указанному договору и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 N А70-11292/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Ленина, 323, здания, расположенного по адресу: г. Славгород, ул.Ленина, 321/1, договора купли-продажи здания, расположенного в г. Славгороде, ул. Ленина, 325 и о применении последствий недействительности сделок: обязании возвратить имущество, полученное по сделкам и об оспаривании сделокПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о соблюдении им срока исковой давности были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Приняв во внимание положения устава ООО, изучив бухгалтерский баланс ООО по состоянию на 01.01.2009, протокол общего собрания участников ООО, на котором была дана оценка деятельности общества, осуществляемой в 2009 году, выписки из ЕГРП по состоянию на 26.09.2012, выданные Шпаргаленко Алексею Валерьевичу, установив, что бездействие Кооператива по отношению к ООО на протяжении многих лет, свидетельствует об утрате интереса к делам общества, а также что факт совершения оспариваемых сделок от Кооператива не скрывался, учитывая, что Кооператив не требовал созыва и проведения собраний, не требовал документации о деятельности ООО, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске ООО установленного срока защиты права по заявленному искуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 N А03-12919/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: У Киреевой Е.А. отсутствуют и процессуальные основания оспаривать отсутствие собрания по одобрению сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А53-26283/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков между обществом с ограниченной ответственностью "СВЕТОЯР" и обществом с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УКТУС" по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерамиПозиция суда: Поскольку оспариваемые сделки были заключены в отсутствие одобрения участников общества, по существенно заниженной цене, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А60-51040/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N А40-178753/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 4236 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. АдмПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, распределить бремя доказывания между сторонами, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, проверить законность сделки на предмет ее соответствия требованиям Закона об акционерных обществах и принять законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N А06-5425/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора управления, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Убытки заявлены к взысканию в виде разницы фактически выплаченной ответчику суммы вознаграждения и рыночной стоимостью услуг, определенной судебной экспертизой. Установив арифметическую разницу, суд пришел к выводу о превышении стоимости фактически оказанных услуг рыночной стоимости таковыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А11-6685/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО "Юнити" и Степанченко Д.А. в отношении объекта недвижимого имущества магазина непродовольственных товаров и о признании недействительным соглашения и о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и ООО "Юнити"Позиция суда: Принимая во внимание, что в данном случае совокупность квалифицирующих признаков, позволяющих отнести оспариваемое соглашение о расторжении договора аренды к крупным сделкам, подлежащим совершению в порядке, установленном статьей 46 Закона, судом не установлено, в иске отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А73-3926/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договор на оказание юридических услуг, заключенный между закрытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро КЕРНЕЛ"Позиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в иске, поскольку договор на оказание юридических услуг заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, направлен на удовлетворение потребностей общества в юридической помощиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N А40-34732/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительным на основании статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", как сделки, совершенной с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью хозяйственного обществаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о доказанности истцом совокупности фактов, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, суды правомерно сочли исковые требования о признании недействительным договора поручительства подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N А33-1247/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания-склада, кадПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решение суда законным и обоснованным и отсутствие правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А41-565/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными взаимосвязанных сделок по приобретению облигаций эмитента открытого акционерного общества "Мечел": 321 000 облигаций серии Мечел 04-об, номинальной стоимостью 1000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, истцом не доказано, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, порядок одобрения, указанный в статье 83 Закона об акционерных обществах, в рамках рассматриваемых отношений, не применимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А27-8078/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займаПозиция суда: По делу суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2016 N А43-14078/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займаПозиция суда: По делу суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2016 N А43-14095/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займаПозиция суда: По делу суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2016 N А43-14091/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительнымПозиция суда: Суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А58-1196/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Канди" и Ерцевым Юрием НиколаевичемПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, поскольку суд при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А41-8683/2016 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 N А40-249839/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих договоровПозиция суда: С учетом изложенного, суды правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N А13-16550/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений в размере 11 980 295 руб. 02 коп. за период, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2016 N А09-6325/2014 - Дело N 303-эс16-10289
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2016 N А04-4647/2015 N 303-эс16-10289 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ООО "Велдас-ЭМ" и Шепелевым В.БПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что достаточные основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А29-3412/2016 - Предмет иска, заявления: о признании соглашения об отступном, заключенного между ответчиками, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А07-4606/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора субподряда на выполнение работ по текущему ремонту мобильных зданийПозиция суда: С учетом изложенного, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, а также с учетом осуществления правосудия в арбитражных судах на началах равенства всех перед законом и судом, на основе равноправия и состязательности сторон, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А75-10094/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 N А40-180718/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежаПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 N А40-220629/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по заключению договора между ОАО АКБ "Банк Москвы" и ООО "Балтмедио" об ипотекеПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N А40-161523/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 035 797, 82 руб., в том числе суммы основной задолженности в размере 17 076 223 руб. и пени в сумме 959 574 руб. 82 копПозиция суда: С учетом указанного, и принимая во внимание отсутствие доказательств погашения долга как основным должником, так и поручителем, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и взыскал с поручителя задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А53-6723/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи, заключенного между ООО "Профит" и предпринимателем Мальцевым Валерием Николаевичем и применении последствий ее недействительности в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью "Профит" нежилого помещения общей площадью 52, 4 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 2, помещение 8, кадастровый номер 70:21:0200022:4318Позиция суда: С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А67-5674/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды нежилых помещенийПозиция суда: В иске следует отказать в силу ст. 199 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 N А56-33149/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора поручительства, заключенного между ответчиками, недействительнымПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 N А56-15721/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих договоров, заключенных между ответчикамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N А40-179157/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А12-51565/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виду возврата обществу нежилого помещения, а первому ответчику уплаченных денежных средствПозиция суда: Системный анализ положений статей 2, 9, 53, 91, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 8, 9, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 45, 46, 48 и 50 Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что участники общества с ограниченной ответственностью должны занимать активную позицию в отношении деятельности самого общества и своего участия в его управленииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А54-5401/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора и взыскании 4 824 403 руб. 11 коп. долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А05-3386/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ООО "УЗГЦ" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А60-56055/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих договоров поручительства, заключенных между Банком и ООО "Тракт"Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А47-12218/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТКС-Монтажник" и Пихтуловой Людмилой Владимировной договора купли-продажи нежилого здания 1-этажное административного здания, литер ЕЕ1Е2ЕЗЕ4Е5, общей площадью 630, 6 кв.м., инв и о применении последствий недействительности названной сделки, в виде обязания каждой из сторон сделки возвратить другой все полученное по сделкеПозиция суда: При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене а, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А47-9475/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 165 427 961 руб. 95 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суду необходимо руководствоваться позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении г. по делу, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 N А40-132811/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Оснований полагать, что пользование займами осуществляется на невыгодных для Общества условиях, исходя из материалов дела, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 N А56-42431/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, и соглашения о новации обязательства по векселю в заемное обязательствоПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности, отразив результаты оценки доказательств в новом судебном акте и указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и представленными ими доказательствами или отклонит ихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N А41-8874/2015 - Предмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, распределить бремя доказывания между сторонами, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, чем была вызвана необходимость продажи спорного имущества, были ли причинены истицу и обществу убытки в результате заключения спорной сделки, рассмотреть вопрос о возможности и необходимости назначения по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости отчужденного имущества на дату заключения спорной сделки, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дать оценку добросовестности покупателя, а также оценку наличия/отсутствия юридической силы оспариваемого истцом решений общего собрания участников, с учетом положений ст.45 Закона об обществах с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N А40-102153/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N А50-3429/2015
- Предмет иска, заявления: О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гран Кав" и о признании недействительным договора, заключенного между ООО "Торговый дом ВЭО" и ООО "Гран Кав", применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, переданного ООО "Гран Кав" по договору, в течение 3 дней с момента вступления в силу решения суда, а также о распределении судебных расходовПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае суд обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А60-15381/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделокПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А76-24163/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Соглашения между Кудрявцевой Людмилой Борисовной и обществом с ограниченной ответственностью "Студенческий стиль", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Кудрявцевой Людмилы Борисовны перед обществом с ограниченной ответственностью "Студенческий стиль" в размере 32 238 721 руб. 46 коп. и задолженности общества с ограниченной ответственностью "Студенческий стиль" перед Кудрявцевой Людмилой Борисовной в размере 32 238 721 руб. 46 копПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 N А56-92493/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа, заключенному между обществом и Мокроусовым Д.ВПозиция суда: Основания для отмены апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2016 N А51-35205/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве собственности на недвижимое имущество, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Раметэк" и ответчиками и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу Общества с Гараниной О.А. 1 200 000 рублей, с Дони А.Н. - 1 200 000 рулей, с Дони К.Н. - 1 200 000 рублей, с Наумова В.А. - 1 200 000 рублей, с Никифоровой А.О. - 2 400 000 рублей, с Фурашова А.В. - 1 200 000 рублей, с Фурашовой О.В. - 1 200 000 рублей, с Шурупова А.А. - 2 400 000 рублей и о признании недействительными записей и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N А79-10483/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства и 8638/0/09051/07 на основании статей 168, 178, 179 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2016 N А13-14193/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании дополнительных соглашений к договору недействительными и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2016 N А55-25289/2015 - Поскольку заключивший сделку генеральный директор пансионата Певчих К.Э. к участию в деле не привлечен, выводы судов о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом подлежат исключению из мотивировочных частей судебных актов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2016 N А32-34071/2015 - Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды установили, что общество не доказало наступление для него неблагоприятных последствий в результате совершения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2016 N А32-28472/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки АО "КМАпроектжилстрой" по внесению в уставный капитал ООО "УК "Анкор" следующего имущества: "универсальный Дворец спорта" - 1-я очередь, нежилое помещение, инвПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лоор Л.И. и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А08-8864/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 N А41-8876/2015
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора субподряда, применении последствия недействительности сделки в виде возврата ООО ПК "ПЕРЕДОВЫЕ СИСТЕМЫ" все уплаченное по недействительной сделке, все расходы по производству субподрядных работ ООО "УРАЛЭНЕРГОМАШ" возложить на LEXX TECHNOLOGY CORP и Хижного А.ГПозиция суда: Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу принято арбитражным судом фактически в пользу ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А60-712/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договора купли-продажи, заключенного между обществом "Витен" и обществом "ДекоНика" и о применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции посредством признания недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74-74-01/840/2009-084, 74-74-01/268/2009-158, 74-74-01/268/2009-157, восстановлении права собственности истца на указанные объекты недвижимостиПозиция суда: В удовлетворении требований истца судом первой инстанции отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А76-5099/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2016 N А05-14594/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 2 100 000 долларов США с оплатой а рублях по кусу ЦБ РФ на день фактической оплатыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, решить вопрос о процессуальном положении Михайлова А.В. и его участии в деле, исследовать все доводы и возражения сторон, и с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N А40-217261/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора поручительства и договора ипотеки - 0000439-з01Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N А14-9422/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными и о расторжении договора о залоге, заключенное между ООО КБ "СССБ" в лице председателя правления Бухтоярова Д.А. и ООО ИСК "Модус" и о расторжении договора о залоге, заключенное между ООО КБ "СССБ" в лице председателя правления Бухтоярова Д.А. и ООО ИСК "Модус" и о внесении записей в Единый государственный реестр прав о прекращении ипотеки по десяти земельным участкам, которые являлись предметом договоров о залогеПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N А40-165966/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 915 378 руб. 44 коп. долга, 24 776 руб. 91 коп. процентовПозиция суда: Суд проверяет заявленное к утверждению мировое соглашение на соответствие указанным нормам закона при наличии соответствующих доказательств, представленных заинтересованными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016 N А65-9644/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа с лимитом задолженностиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 N А13-7506/2013 - Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) сторон и сговоре между ними, генеральный директор ПАО «Каневсксахар» при заключении договора действовал явно в ущерб последнему, суды правильно признали
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2016 N А32-29132/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора об уступке прав по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А46-5170/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между Алексеевым Э.Л. и ООО "СГАЛ"Позиция суда: Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А27-3277/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора на участие в выставке НИВИТЕХ-2016Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 N А40-92361/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 N А40-168199/2014
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного в нарушение требований п.13 ст.9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст.14 Федерального закона "Об автономных учреждениях" и п.3.11 Устава Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования Смольнинское "Центр социальной помощи"Позиция суда: Отклоняя встречный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А56-50712/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 N А56-51787/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора о задатке для участия в торгах по продаже дебиторской задолженности ЗАО "СМУ-837", заключенный между ЗАО "ДекерПозиция суда: Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А56-92666/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным трудового договора с президентом ЗАО "Уралгидромонтаж" и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А76-19401/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в результате заключения договоров поручительства и залога в обеспечение обязательств общества общество "Гранд" не получило никакого встречного предоставления, а по результатам рассмотрения судебного иска банка с общества "Гранд" как поручителя и заемщика взыскано и обращено взыскание на заложенное имущество, что свидетельствует о причинении обществу "Гранд" убытков, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Отклоняя названные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в силу норм ст. 361, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство и залог представляют собой способы обеспечения обязательств, основаны на добровольном изъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части и не предполагают извлечение прибыли, при этом заключение договоров поручительства и залога, как правило, вызвано наличием у заемщиков, поручителей и залогодателей общих экономических интересов, в связи с чем ссылка истца на отсутствие встречного предоставления по сделкам не соответствует положениям указанных норм праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N А47-1388/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды нежилого помещения, дополнительных соглашений, к договору и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Исходя из закрепленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, принимая во внимание установленные судами обстоятельства и представленные в дело доказательства, отсутствие документального подтверждения причинения ущерба обществу совершением сделки, а также надлежащих доказательств нарушения интересов общества и его акционеров, недобросовестности сторон сделки, учитывая цели законодательного регулирования обязательственных отношений применительно к институту свободы договора, вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска следует признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2016 N А70-11293/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N А11-8711/2015
- Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки с заинтересованностью - договора аренды б/н, взыскании убытков и процентов, указывая, что договор совершен в нарушение требований действующего законодательства без одобрения сделки советом директоров ОАО "Кубаньреставрация" или общим собранием акционеровПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А32-5050/2016 - Предмет иска, заявления: о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Ойл", город Кемерово Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: 650501, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Муромцева, 1Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А27-19387/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 1 020 027, 61 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 241, 11 рублейПозиция суда: На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А41-10609/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительнымПозиция суда: Суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А58-1189/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола общего собрания членов СПК "Альянс", признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества - здания цеха по переработке рыбы и земельного участка по адресу: Алтайский край, с. Павловск, ул. Советская, 172 и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А03-5696/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительнымПозиция суда: Суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А58-1192/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 59:20:2270143:7, и размещенного на нем здания магазина, условный номер объекта 59-59-06/007/2011-458, заключенного между ООО "Весна" и Радостевой Т.ППозиция суда: Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что отчуждение единственных объектов недвижимости повлекло утрату имущества ООО в целом и невозможность в полной мере выполнять обществом свои уставные задачи и осуществлять производственную деятельностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А50-8570/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг заключенного между АО "ЭсЭлДжи" и Федосеевым Э.В и о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг заключенного между АО "ЭсЭлДжи" и Овчинниковой Н.В и о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг заключенного между АО "ЭсЭлДжи" и Иванишко З.В и о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг заключенного между АО "ЭсЭлДжи" и Младинским А.В и о применении последствия недействительности ничтожной сделки - восстановить АО "ЭсЭлДжи" в правах акционера ЗАО "Смарт Лоджистик Групп - Оперейтинг" и обязать держателя реестра АО "Регистратор Р.О.С.Т." сделать восстановительную запись в реестре акционеровПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает истцу в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 N А40-66770/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительнымПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 N А40-79865/2016 - Дело N 303-эс16-6666
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 N А59-4274/2013 N 303-эс16-6666 - Предмет иска, заявления: о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Ойл", город Кемерово Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: 650501, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Муромцева, 1Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А27-19387/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительнымПозиция суда: Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А40-111927/2014 - Предмет иска, заявления: о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Ойл", город Кемерово Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: 650501, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Муромцева, 1Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А27-19387/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на доходы физических лицПозиция суда: Признать недействительным договор дарения доли в праве 1/2 общедолевой собственности жилого дома, кадастровый номер 29:22:070102:52, г.Архангельск, ул. Заливная, д. 10 и доли в праве 1/2 общедолевой собственности земельного участка, кадастровый номер 29:22:070102:0023, г. Архангельск, ул. Заливная, д. 10, заключенный между Перфильевым Михаилом Валентиновичем и Перфильевым Антоном МихайловичемИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2016 N А05-8435/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными: договора поручительства с дополнительным соглашениемПозиция суда: Предоставление Обществом Банку в залог имущества, приобретаемого у третьего лица, на кредитные средства, получаемые Обществом у Банка, указывает на то, что эта сделка совершалась в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, и для её совершения не требуется одобрения участников ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2016 N А72-15655/2015 - Предмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имуществоПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N А48-2256/2014 - В удовлетворении заявленных указанными лицами ходатайств об истребовании доказательств правомерно отказано
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2016 N А53-12144/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по заключению ООО "Скан-Ростов" и ООО "МТМ" соглашения о передаче прав и обязанностей и о признании недействительной сделки по заключению между ООО "Скания-Русь", ООО "Скан-Ростов" и ООО "МТМ" трехстороннего договора о переходе прав и обязанностейПозиция суда: При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А53-6396/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного между ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" и ООО "СтройРесурс" недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетвореныПозиция суда: Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, недоказанностью обстоятельств которые суд считал установленными, в части требований о применении последствий недействительности сделки отказав в их удовлетворении, в остальной части оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А40-246333/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров купли-продажи транспортных средствПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А56-27720/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи оборудования на сумму 34 150 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделкеПозиция суда: Заявление ответчика о признании иска судом правомерно не принято как противоречащее правилам пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушающее права Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан при наличии налогового спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А65-146/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными: договора купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения, общей площадью 315, 5 кв.м., по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 10/П, строение 7, помещение 1009Позиция суда: При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований общества, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А75-7069/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Спецпром", оформленного протоколом общего собрания участников ООО "Спецпром" об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, о заключении с открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" договора ипотеки и передачи в залог имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Зеленая, д. 13: здания административно-бытового корпуса общей площадью 542, 4 кв.мПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, не являющимися основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалобОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А46-14501/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
