Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 32 »
- Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, с участием третьего лица - Самсоновой Марины ИвановныПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 N А76-22088/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А47-10268/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным и применении последствий недействительности данного договораПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А41-104725/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и признании права собственностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, подлежащие установление при рассмотрении спора по заявленным предмету и основаниям, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе вышеизложенные, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 N А40-47308/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной актами приема-передачи - 11, по передаче имущественного комплекса и земельных участков в качестве взноса в уставный капитал ООО "Вест", передачи в АО "Люберецкий хлебокомбинат" 100% доли ценой приобретения, равной 45 122 000 рубПозиция суда: Суд установил, что сделка по передаче имущества АО в уставный капитал ООО "Вест" одобрена решением собрания акционеровИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 N А41-81131/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 475 201, 58 рублей задолженности по договору, 153 061, 65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО не представлены доказательства убыточности оспариваемой сделки, наличия негативных последствий от ее заключения для общества, а также факт осведомленности ООО "Тринити" об установленных ограниченияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2016 N А27-6341/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки - заявления ООО "Прайд" о выходе из состава участников ООО "Комплексные энергетические решения" и применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить все полученное по сделке: обязать ООО "Комплексные энергетические решения" возвратить ООО "Прайд" долю в размере 25, 1% уставного капитала, обязать ООО "Прайд" возвратить ООО "Комплексные энергетические решения" денежные средства в общей сумме 402 268 руб. 07 коп., перечисленные в качестве выплаты действительной стоимости доли по заявлению о выходе из обществаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательствомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А56-95974/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между Обществом и Компанией договора на оказание услуг по получению лицензии на обслуживание медицинской техники с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2016 N А44-6463/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного ответчикамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2016 N А36-6359/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной, как несоответствующей положениям статей 81.83 Федерального закона "Об акционерных обществах", взаимосвязанной сделки о предоставлении межбанковского кредита, заключенной между АО Банк "Советский" как заемщиком и ПАО "Татфондбанк" как кредитором и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Принимая во внимание, чтоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 N А56-43987/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров лизинга автотранспортных средств, заключенных между ООО "Райффайзен-Лизинг" и ООО "Профи-трейд": NN 2015/10803, 2015/10804, 2015/10831, 2015/10832, 2015/10833, 2015/10834, 2015/10835, 2015/10836 и о применении последствий недействительности указанных сделокПозиция суда: Сославшись на положение пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что в отсутствие исполнения со стороны ООО "Райффайзен-Лизинг" обязательств по сделке с последнего подлежит взысканию сумма аванса, полученная по недействительной сделкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А55-6998/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотеки и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде прекращения залога недвижимого имуществаПозиция суда: Окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N А31-5323/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотеки и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде прекращения залога недвижимого имуществаПозиция суда: Окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N А31-5321/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотеки и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде прекращения залога недвижимого имуществаПозиция суда: Окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N А31-5326/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об отчуждении товарного знака "Grizzly", заключенного между обществом "Гризли Бар" и обществом "Управляющая компания "Гризли", зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, номер регистрации договора: РД0163917, на основании положений ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии основания для признания договора об отчуждении исключительного права на товарный знак "Grizzly" недействительным, в связи с чем удовлетворили заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N А60-37476/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 274 100 000 руб., начисленного на основании п. 4.5.1 договора) к ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" и о взыскании по договору денежного займа UN-2/2015 долга в размере 2 741 000 000 руб., процентов в размере 75 072 878 руб. 37 коп., неустойки в размере 83 048 215 руб. 24 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N А40-204773/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора беспроцентного займа, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2016 N А05-7676/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено осуществлять регистрацию перехода права собственности и обременений правами третьих лиц в отношении спорного недвижимого имуществаПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований о признании сделок недействительными, применения последствий их недействительности отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А60-4075/2016 - Предмет иска, заявления: об обращении взыскания на имуществоПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А32-31749/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 371 681руб. 31 коп. долга, 380 216 руб. 13 коп. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А27-16032/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 6 429 327 руб. 99 коп. задолженностиПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2016 N А76-17253/2014 - Дело N 307-эс16-12138
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 N А56-61016/2014 N 307-эс16-12138 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительнымПозиция суда: Риск несовершения в суде первой инстанции процессуальных действий в виде сообщения суду сведений о судьбе спорного оборудования для ответчика заключается в том, что суд апелляционной инстанции рассматривает требования, которые были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, с учетом доводов, которые представлялись сторонами до вынесения обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А75-12354/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО "Строительная компания "Интелл" и Сиваком Александром Ивановичем, в отношении следующих объектов: 2-комнатная квартира, номер этажа 1, номер объекта 1, проектная площадь 71, 83 кв.мПозиция суда: При указанных обстоятельствах, иные доводы истца не имеют правового значения, поскольку не влияют на указанные выше основания для отказа в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А82-123/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога объектов недвижимого имущества, заключенного между ООО "Платоновский элеватор" и ООО ИКБ "Месед", и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ИКБ в лице ликвидатора - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А64-706/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными односторонней сделки о выходе участника ООО "ЗОВ" из состава участников ООО СП "СТЕЛЛА", договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО СП "СТЕЛЛА" и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Факт перечисления ООО СП на расчетный счет ООО в качестве оплаты по договору купли-продажи доли подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2016 N А51-10099/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору и о расторжении договора недействительным как противоречащего требованиям закона и о признании состоявшейся сделки по передаче доли ОАО "ГАО "Москва" по завершению строительства объекта в гостинично-терминальном комплексе на территории СЭЗ "Шерризон" по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, д. Дубровки, Искровский с/о, площадка по договору в пользу ООО "Сити-Отель" и о признании права собственности ООО "Сити-Отель" на 50% доли инвестора, возникшей из договораПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 05.04.2006 между ОАО и ООО был заключен договор уступки доли инвестора, по условиям которого ООО обязалось передать долю инвестора в инвестиционном контракте по завершению строительства объекта в гостинично-терминальном комплексе на территории СЭЗИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 N А40-34691/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора беспроцентного займа, заключенного между ответчиками, в части возврата суммы займа в размере 28 636 712 руб. 27 коп., осуществляемого имуществом общества "Партнер-Транс" - морским судном теплоход-площадка "Провидения" и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у окружного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2016 N А37-80/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и о признании сделки недействительной и о признании сделки недействительной и о признании сделки и дополнительного соглашения недействительнымиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А32-5194/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Амтек Сервис" возвратить ООО "Амтек" гусеничный экскаватор HYUNDAI R220LC-9SПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А26-3405/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 N А56-41785/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений, к договору займа, дополнительных соглашений, к договору займа, дополнительных соглашений, к договору займаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N А09-11268/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным лицензионного договора, заключенного между ответчиками, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за и о применении последствий по недействительной в форме возврата денежных средств в сумме 836 000 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты и об обязании ООО "Спортцентр Лужники" возвратить Мавим Холдинг Г.м.б.Х. всю документацию на товарный знак, полученную по лицензионному договоруПозиция суда: Доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 N А40-722/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Заднепровский универмаг-2" и применении последствий недействительности сделок в виде обязания сторон возвратить все полученное по сделке и о признании недействительными договоров купли- продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Заднепровский универмаг-ЛУЧ" и применении последствий недействительности сделок и о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Заднепровский универмаг-Р" и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А62-289/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров общества, оформленных протоколами и о признании недействительными сделок - дополнительных соглашений и о внесении изменений в договор ипотеки и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения ограничений прав на предмет залогаПозиция суда: Судом отмечено, что иск Кораблевым В.В. подан в суд с пропуском установленного срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы акционеров в этой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А32-8127/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашенияПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование администрации о признании недействительным дополнительного соглашенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А43-885/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора уступки прав, в редакции дополнительного соглашения б\н, недействительным в части включения в формулу определения цены, указанную в п.1.4. настоящего заявления коэффициента дисконтирования "К" и применением последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО АКБ "Ак Барс" в пользу ОАО АКБ "БТА-Казань" 105100313, 21руб. долга по оплатеПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном Главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности и установив, что истец был осведомлен об условиях дополнительного соглашения перед его заключением, доказательств, указывающих на то, что данные условия были навязаны ответчиком не представлено, в связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу о добровольном согласии истца со всеми условиями дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А65-7317/2015 - Предмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу институт "Ростовский Промстройниипроект", переданное в залог по договору о залоге недвижимости в счет погашения задолженности ООО "Тагаз" по кредитным договорамПозиция суда: Принимая во внимание, что при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2016 N А53-27915/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Применение последствий недействительности сделки подлежит путем приведения сторон в первоначальное положение, так как истец не доказал невозможность возврата переданного по недействительной сделке в конкурсную массуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А10-1646/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности, данное обстоятельство также является основанием для оставления иска без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2016 N А43-14093/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности, данное обстоятельство также является основанием для оставления иска без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2016 N А43-14092/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Да Винчи" и дополнительного соглашения к названному договоруПозиция суда: При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N А56-61616/2015 - В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2016 N А60-12762/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенный между АО "ВЕК" т ООО "Мастер"Позиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания иска обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 N А40-84251/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договор аренды земельного участка б/н, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ИНТЕКЛИТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ДАЛОМО"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 N А40-117084/2016 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения, заключенного к договору займа и о признании недействительным дополнительного соглашения, заключенного к договору займа и о признании недействительным дополнительного соглашения, заключенного к договору займа и о признании недействительным дополнительного соглашение, заключенного к договору займаПозиция суда: Не заслуживает внимание суда и ссылка истца на решение Арбитражного суда г. Москвы г. по делу, в обоснование убыточности спорных сделок, поскольку взыскание денежных средств по договорам займа было обусловлено исключительно допущенными нарушениями со стороны ОАО им. Ф.Короткова" обязательств по своевременному возврату полученных по договорам займа денежных средств. Суд отмечает, что при рассмотрении названного дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что АО было реализованное право, предусмотренное по условиям спорных дополнительных соглашений, по возврату денежных средств в срок, установленные заемщиком в соответствующем требований. Напротив, из текста решения Арбитражного суда г. Москвы г. по делу, следует, что неисполнением ОАО им. Ф.Короткова" обязанности, предусмотренной п. 2.3 соответствующих договоров займов, послужило основанием для обращения АО в суд с исковым заявлениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 N А40-32499/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду земельных участков, расположенных по адресам: Невский район, пр. Большевиков, участки 1, 3, 4, 6, 7Позиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 N А56-14587/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными крупные сделки общества - договоры займа, применении последствий недействительности по сделкам в виде обязания ООО "Лосиноостровский электродный завод" вернуть ООО "Торговый дом Мир сварки" полученные денежные средства в размере 151 527 120 рублей 00 копПозиция суда: В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 N А40-134115/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного Кувшиновым Р.В. и обществом "Ассоль"Позиция суда: Рассмотрев дело повторно, апелляционный суд не усматривает оснований, доказательств, в связи с наличием которых суд может прийти к иным выводамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А47-8614/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора подряда, заключенного между ООО "СТЭЛП" и Рябовым В.В., недействительнымПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2016 N А43-12549/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в размере 4 001 333, 08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 N А55-16619/2015 - Дело N 307-эс16-11153
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2016 N А56-23955/2015 N 307-эс16-11153 - Дело N 305-эс16-11168
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2016 N А40-106582/2014 N 305-эс16-11168 - Суды сделали верный вывод о пропуске корпорацией срока исковой давности, поскольку она имела возможность узнать о состоявшихся сделках, занимая активную позицию участника общества в отношении его деятельности и участвуя в управлении делами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2016 N А32-19531/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров об ипотекеПозиция суда: Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в такой ситуации у банка отсутствовали основания для сомнения в волеизъявления участника общества Мозгового А.В. и необходимости истребования каких-либо иных доказательств крупности сделок, соответственно, банк при совершении сделок не знал и не мог знать о совершении сделок с нарушением порядка, предусмотренного статьей 46 Закона, что в силу положений пункта 5 названной статьи исключает возможность признания данных договоров недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А53-6085/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров подряда на текущий ремонтПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А41-10000/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих сделокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выход Егоровой В.Н. и Глуховской Н.С. из общества не состоялся, а отказавшись от требования о выплате действительной стоимости доли, последняя привела в соответствия свои действия с нормами корпоративного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А46-42/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, заключенной между ООО "АККОРД" и Бородиным Иваном Александровичем в отношении земельного участкаПозиция суда: Установленное позволяет сделать вывод о том, что условия договора на момент его заключения очевидно отличались в худшую сторону для продавца от обычных рыночных условий, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что другая сторона договора не могла не знать о наличии явного ущерба для ООО совершаемой сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А33-25888/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор займа является сделкой с заинтересованностью, поскольку Соловьева Т.В., подписавшая договор от имени общества, и Соловьев Д.Д. на момент совершения сделки являлись супругамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А45-4113/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа и о применении последствий его недействительностиПозиция суда: В связи с изложенным, даже несмотря на установление факта крупности сделки, заключение её в состоянии заинтересованности при отсутствии соответствующего одобрения такой сделки, в удовлетворении требования о признании оспариваемого договора займа недействительным Арбитражным судом Тверской области отказано правильно, так как правовых оснований для признания их обоснованными не имелось, поскольку причинение убытков этой сделкой не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А66-17247/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16 954 400 руб. задолженности за поставленный товар, 5 285 629 руб. неустойки, а также неустойки в размере 36% годовых по день фактической оплатыПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А40-154462/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным инвестиционного договора на строительство жилого дома, заключенного между ООО "Апрель", Лебедевым Вячеславом Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью "КеЛиДом", в части указания ООО "Апрель" в преамбуле и пунктах 1.2, 1.4, 1.6, 1.8, 2.4, 2.5, 3.1.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.3, 4.1, 8.2, 10.3 договораПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку при его принятии судом неверно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N А56-34462/2015 - Дело N 308-эс16-11023
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2016 N А32-13648/2015 N 308-эс16-11023 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 8 409 500 рублейПозиция суда: Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами ООО в лице ГенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2016 N А53-18758/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Коммерческое Управление и Распоряжение Собственностью" и о применении последствий недействительности данной сделки и об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворению избранным им способомОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2016 N А56-13482/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 2 971 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для размещения законченного строительством объекта, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира ограниченного с севера и юга частной застройкой, с востока зданием магазина, с запада промышленной территорией, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург ул. Кубанская, "в" и склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1021, 5 кв.м., инвПозиция суда: При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что одна из сторон оспариваемого договора является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя. На этом основании, руководствуясь положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела арбитражным судом. Оснований для отнесения спора к делам специальной подведомственности арбитражных судов судом первой инстанции не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А47-10243/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявления конкурного управляющего ОАО Искворцовой С.С. о признании сделки должника недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А42-1874/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 730 270, 35 руб., в том числе 6 987 263, 90 руб. - основной долг, 2 735 976, 19 руб. - пени, 7 030, 26 руб. - штраф и об обязании произвести возврат арендованного имуществаПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А58-378/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Банком не доказан факт пропуска истцами срока исковой давности, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в иске за пропуском срока исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 N А56-39270/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки по отчуждению Обществом следующего имущества : седельный тягач Вольво FH 6X2, г.р.з. В180ТН 98Позиция суда: Требования Герцена Андрея Валерьевича подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 N А56-35797/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 9 750 722 руб. 65 коп. стоимости неотработанного аванса и 480 190 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 N А55-7012/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Алтай и об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями норм процессуального законодательства, регулирующих производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2016 N А02-1730/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Промсервис" и должником и о применении последствий недействительности сделки, третьи лица: общество с ограниченный ответственностью "Аэропорт Байкал г. Улан-Удэ", СТ "Солнечный-1", индивидуальный предприниматель Васильева Полина Яковлевна, ДНТ "Пригородное", ДНТ "Жемчуг", ДНТ "Космос", СНТ "Тепловик", по делу о несостоятельности открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт"Позиция суда: Применение последствий недействительности сделки подлежит путем приведения сторон в первоначальное положение, так как истец не доказал невозможность возврата переданного по недействительной сделке в конкурсную массуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А10-1646/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора последующей ипотеки недвижимости - земельного участка, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Универсал"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А41-48925/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части договора аренды ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" и ИП Фишман М.В., а именно включенных в него дополнительным соглашением пунктов 4.1.4 и 4.2.5Позиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанными обстоятельства, подтверждающие невыгодность оспариваемой сделки для общества, и факт, свидетельствующий, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба от заключения сделки для ЗАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А46-9729/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении ходатайств об истребовании документов, о проведении судебной экспертизы, о приобщении дополнительных документов, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2016 N А53-20495/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ст. 167, 173 ГК РФ договора поручительства, заключенного между ООО "НН АВТО" и ЗАО Европлан" в целях обеспечения исполнения обязательств ООО ТК "НН-Авто" по договоров лизинга, заключенных между ПАО "Европлан" и ООО "ТК НН Авто"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку ни устав общества, ни действующее законодательство не устанавливают обязанности по одобрению таких сделок, не являющихся крупными, а истец не представил доказательств, что данная сделка заключена с заинтересованностью и причинила или может причинить истцу убытки, в соответствии со ст. 166, 167, 168, 174 ГК РФ, п.1 ФЗ, постановлением Пленума ВАС РФ, правовых оснований для признания договора поручительства., заключенного между ООО и ЗАО Европлан", недействительным в силу заинтересованности, не имеется, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 N А40-231562/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделками заключенных договоров ипотеки и поручительстваПозиция суда: Поскольку истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском только 20.10.2015, а Банк при рассмотрении дела заявил о применении исковой давности, то суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска Кузнецовой З.Н., Макаренко С.Н., Сидоровской И.В., Школиной Е.В. и ООО отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2016 N А56-76291/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 817 982 руб. 16 коп. долга, 32 939 руб. 46 коп. пени, 31 719 руб. 22 коп. неустойкиПозиция суда: Суд проверяет заявленное к утверждению мировое соглашение на соответствие указанным нормам закона при наличии соответствующих доказательств, представленных заинтересованными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016 N А65-8647/2016 - Суды установили, что материалы дела не содержат доказательств такого несоответствия с учетом отчуждения указанных объектов в совокупности с правом аренды земельного участка, на котором общество впоследствии осуществляло деятельность по строительству
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2016 N А32-27053/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "Элитный дом" в пользу Белоусова Н.В. недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п. Зеленый бор, ул. Октябрьская, д. 1Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств отклонены судом апелляционной инстанции и доводы истца о том, что арбитражным судом сделаны необоснованные выводы о недоказанности наличия признаков крупной сделки и сделки с заинтересованностью, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А60-14880/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 88, заключенного между ООО Магазин "Хозтовары" и Кузнецовой А. АПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А76-31898/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной заключенным ответчиками договором продажи недвижимостиПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2016 N А51-8916/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Омской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2016 N А46-5589/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2016 N А60-12989/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки между ответчиками по отчуждению экскаватора-погрузчика Caterpillar 432 F, оформленной соглашением об отступном и договором купли-продажи самоходной техникиПозиция суда: Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд области о признании указанных в иске договоров недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А36-9963/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по договору обязательства погашения задолженности между ООО "Биом-Парк" и ОАО "Технопарк"Позиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемой сделкой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А55-1654/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения, заключенного к договору арендыПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А60-14822/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и об обязании ответчика-2 возвратить ответчику-1 имущество, полученное по сделкеПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А56-88846/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными условий договора поручительства, измененных дополнительным соглашением и признании поручительства прекращеннымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А63-2071/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2016 N А43-14084/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2016 N А43-14085/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения внеочередного собрания обществаПозиция суда: Подытоживая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы, изложенные истцом в заявлении не нашли своего подтверждения в фактических обстоятельствах и доказательствахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2016 N А83-3158/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2016 N А43-14082/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора, заключенного между ООО "БСК" и ООО "ТримСтрой"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А09-12047/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора безвозмездного пользования имуществом недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию непосредственно в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2016 N А51-14949/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделками - заключенного ответчиками договора поставки в редакции дополнительного соглашения и соглашения о зачете взаимных однородных требованийПозиция суда: Договор поставки в редакции дополнительного соглашения признается судом недействительным как заключенный с нарушением статьи 46 Федерального законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2016 N А27-2455/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений, к договорам займаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N А09-11221/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными платежей муниципального унитарного предприятия "Тепло-энергетическая компания" Омского муниципального района Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" на общую сумму 2 438 381 руб. 67 коп., применении последствий недействительности сделокПозиция суда: В этой связи апелляционный суд правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2016 N А46-12162/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:0304006:16, 66:25:0304006:15 площадью 260250 кв.м. и 237074 кв.м. соответственно, совершенных между ООО "УЖК" и ООО УК "Уктус"Позиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А60-51965/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
