Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 32 »
- Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку установили, что в последующем оспариваемая сделка одобрена решением совета директоров от 15.12.2015
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2016 N А32-5050/2016 - Суд общей юрисдикции прекратил производство по делу по иску, поданному обществом, в то время как в настоящем деле иск подан акционерами общества. В рассматриваемом споре процессуальный субъектный состав участников тождественен процессуальному составу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2016 N А32-15381/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и дополнительного соглашения к нему, заключенных между ООО "Мультиэнергетика" и ООО "ЦЭС" и о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО "ЦЭС" обязанности возвратить ООО "Мультиэнергетика" следующее имущество: сооружение, назначение: иное сооружение, протяженность 229 м, адрес объекта: Пермский край, Свердловский район, ул. 1-я Красноармейская, 3, кадастровый номер 59:01:0000000:77678Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что доказательств получения одобрения у обоих участников общества при заключении оспариваемых сделок - договора аренды и дополнительного соглашения к нему, в порядке, предусмотренном пунктом 8.11 Устава общества, обществом "Мультиэнергетика" в материалы дела не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N А50-7474/2016 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашенияПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 N А53-22799/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Ракоедъ" в сумме 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N А12-29000/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа на сумму 400 000 000 руб. и договора цессии и о применении последствий недействительности оспариваемых сделокПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N А56-21507/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола общего собрания членов СПК "Альянс", признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества - здания цеха по переработке рыбы и земельного участка по адресу: Алтайский край, с. Павловск, ул. Советская, 172 и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали спорный договор недействительным по пункту 2 статьи 174 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2016 N А03-5696/2014 - Вывод суда первой инстанции о том, что Бероев В.А., действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно, являясь единственным участником общества, в силу предоставленных ему Законом № 14-ФЗ полномочий имел возможность
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2016 N А61-1790/2015 - Тематика спора: Споры по договору коммерческой концессии; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ответчиками сделок: агентского договора и договора коммерческой концессии и о применении последствий недействительности указанных сделокПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 N А56-55391/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по отчуждению следующего имуществаПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о недобросовестном поведении, злоупотреблении правом, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, воспользовавшегося тем, что исполнительный орган Фабрики при заключении договора действовал не в интересах Фабрики и ее акционеров, но во вредИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N А66-7692/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 N А51-9618/2015
- Предмет иска, заявления: о признании недействительными условий договора поручительства, измененных дополнительным соглашением, и признании поручительства прекращеннымПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал о том, что в случае проведения собрания участников ООО по вопросу одобрения рассматриваемого дополнительного соглашения голосование иного участника, владеющего 14, 5% уставного капитала поручителя, не могло повлиять на результаты голосования о принятии соответствующего решение, следовательно, принятие решения о заключении дополнительного соглашения в условиях указанного распределения долей в уставном капитале поручителя фактически находится в полномочиях Мизюра А.И. как основного участника ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N А63-2072/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возместить стоимость автомобиля в размере 3 404 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлено, что автомобиль, являющийся предметом недействительной сделки, не уничтожен, физически существует и находится во владении третьего лица по настоящему спору - ООО. При таких обстоятельствах истец не лишен права истребовать имущество у конечного приобретателя по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N А43-31151/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по договору поручительства, заключенного между ООО "Нижневолжская нефтяная компания" и ООО "Техмашторг" и о признании недействительной сделки по выдаче ООО "Нижневолжская нефтяная компания" простого векселя в пользу Баренц С.И. на сумму 37368717, 48 руб и о признании недействительной сделки по выдаче ООО "Нижневолжская нефтяная компания" простого векселя в пользу ООО "Торговый дом "Элистинская Топливная Компания" на сумму 3420976, 40 рубПозиция суда: При принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N А12-18906/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров финансовой аренды, 0124067, 0124068, 0124069, 0124070, 0124071, 0124072, и договора залога недвижимого имуществаПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о недоказанности мнимого характера оспариваемых сделокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N А11-9586/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью и общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Экомен" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N А76-8391/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по выдаче Обществом Велькову А.В. простого векселя на сумму 39 000 000 рублей и простого векселя на сумму 230 000 000 рублей, как совершенных с нарушением порядка их одобренияПозиция суда: Суды установили, что в бухгалтерской отчетности Общества не содержится сведений о наличии перед Вельковым А.В. с 1999 года и впоследствии задолженности, на основании чего суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец и его правопредшественники не могли знать о совершении оспоренных сделок, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N А29-4618/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2016 N А41-92779/2015
- Предмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Требования истца правомерно отклонены судом за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N А43-14086/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сетиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания иска обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 N А40-150635/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 3 720 000 руб и о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:17:0101001:74 общей площадью 140696 кв. м, с целевым назначением - под строительство промышленного деревоперерабатывающего предприятия, находящегося по адресу: северная часть г. Горнозаводск, Пермский край, незаключенным и недействительнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N А50-3623/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 N А40-156632/2015
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 N А58-903/2002
- Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по кредитованию и реструктуризации задолженности АО "Воздушный ворота Белогорья" перед ООО "Белгородская энергосбытовая компания" - оформленную договорами займа: от 02.07.20014, и дополнительными соглашениями к договорам займаПозиция суда: С учётом изложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2016 N А09-11222/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды муниципальных объектов недвижимости, заключенного Ульяновским муниципальным унитарным предприятием банно-прачечного хозяйства "Русские бани" и обществом с ограниченной ответственностью "РиМПозиция суда: И с учетом того, что и с момента проведения внеочередного общего собрания участников, и с даты государственной регистрации оспариваемого дополнительного соглашения, и с момента предъявления арендатору счетов об оплате арендной платы до момента подачи иска в суд суд пришел к выводу, что установленный законодателем годичный срок исковой давности по рассматриваемому спору не истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2016 N А72-4086/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ООО "Моснитки" и ООО "КОФ" и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Моснитки" излишне уплаченных денежных средств в размере 1 139 236 руб. 58 коп. и полученного ООО "КОФ" по договору и не переработанного сырьяПозиция суда: Довод истца о том, что на момент заключения договора на переработку сырья на складе находилась готовая продукция этих же наименований, запасы которой с учетом динамики продажи, позволяли ее реализовать в течение 1, 5 -3 лет, судом отклоняется, так как истцом не представлено доказательств, что он был вынужден приобретать сырье для того, чтобы передавать его для переработки ответчику, что привело к необоснованным затратам истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А40-37761/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании 1) недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в качестве внесения в уставной капитал от ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП", находящегося по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 23, площадью 5 933, 8 кв.м., кадастровый номер 15994Позиция суда: Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 N А40-66177/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В утверждении мирового соглашения, заключенного 23.08.2016 года между должником ЗАО и представителем собрания кредиторов ЗАО - отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 N А40-144813/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2016 N А70-15996/2015 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества по адресу: г. Балахна, ул. Елизарова, д. 1, корп.5, совершенной между ЗАО "Балахна-Дорстрой" и Журавлевым С.М., недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Срок исковой давности пропущенным не считаетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2016 N А43-3877/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными взаимозависимых договоров купли-продажи, на основании которых произведено отчуждение объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Аббакумово, Рогачевское шоссе, д. 1Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А41-29034/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения иска, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А40-40287/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, на основании ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения убытков или иных неблагоприятных последствий для общества или его участника в результате заключения спорной сделки, суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие решения общего собрания общества об одобрении оспариваемой сделки не является основанием для признания договора займа недействительной сделкой, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 N А40-151494/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными предварительного договора купли-продажи жилых помещений и договора купли-продажиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, разрешить заявленные ходатайства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам и принять законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N А56-69628/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N А60-17861/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 431 708 рублей 94 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N А24-4936/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по выдаче простого беспроцентного векселя ООО "Сераис-Ресурс" номиналом 2 750 000 руб. 00 коп., дата составления, сроком оплаты "по предъявлении". - договор купли-продажи ценных бумаг, заключенный между ООО "АМ Компании" и ООО "Сервис-Ресурс"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2016 N А55-16481/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суды как первой, так и апелляционной инстанций, пришли к обоснованными выводам о недоказанности Заявителями признаков злоупотребления правом при заключении оспариваемых дополнительных соглашений и отсутствии доказательств наличия в действиях бывшего единоличного исполнительного органа Общества и директора ООО умысла на злонамеренное заключение дополнительных соглашений, что влечёт отказ в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 1, 3 дополнительного соглашенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N А12-24552/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:080703:9, регистрационный номер 16- 16/001-16/097/005/2015-6475/3, 23674 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, улица Магистральная, участок 86, недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества обществуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N А65-20134/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров, которыми были оформлены оспариваемые сделки купли-продажи недвижимого имущества, а также обязании ИП Себелевой Т.Г. возвратить ОАО "Омсктрансстрой" объекты недвижимости, а ОАО "Омсктрансстрой" возвратить ИП Себелевой Т.Г. денежные средства, полученные в результате исполнения условий оспариваемых сделокПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит оценить все имеющиеся в деле доказательства и рассмотреть вопрос о возврате сторон в первоначальное положениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2016 N А46-8777/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным агентского договора, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки - прекращении обязанности Ответчика 1 производить оплату по векселю серии 01 на сумму 15 000 000 руб., выданный, обязании Ответчика 2 вернуть Ответчику 1 простой вексель серии 01 на сумму 15 000 000 руб., выданныйПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 N А56-31878/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой предварительный договор, удостоверенный нотариусом д-ром Кристианом Кесселером, и заключенный от имени Российской Федерации, ФГУП "Предприятие по управлению собственностью за рубежом" Управления делами Президента Российской Федерации, с одной стороны и Хубертом Броком, проживающим по адресу: L-6550, Бердорф, Мильве, 4 с другой стороныИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 N А40-108968/2016 - Дело N 33-13296/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.10.2016 N 33-13296/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенного между обществами "ИК "Город-Строй", "Спектр ТЭК" и предпринимателем Кобяковым Г.Г и о применении последствий недействительности сделки - возвращении сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Поскольку истцом не доказан факт причинения убытков обществу "Спектр ТЭК" или его участнику соглашением о зачете, постольку судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 N А50-8587/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным сделок и применения последствий недействительностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 N А40-156014/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства N АЛП 19662/04-14/01 НЖГПозиция суда: На основании вышеуказанных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что договор поручительства N АЛ 19662/04-14/02 НЖГ был заключен с нарушением порядка одобрения сделки с заинтересованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N А40-25734/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного между Обществом и КомпаниейПозиция суда: В силу полномочий кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части следует отменить, а также принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Логиновым В.И. требований, с отнесением на Компанию всех судебных издержек, в виде государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, при подаче апелляционной и кассационных жалоб, а также по рассмотрению кассационной инстанцией заявления истца о принятии обеспечительных мерИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N А56-69020/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участкаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Хабаровского края, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, требования участника ООО Нин Юйцзюнь о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и обществом с ограниченной ответственностью - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2016 N А73-15974/2015 - В удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными и применений последствий их недействительности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2016 N А60-8227/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N А56-41242/2015
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профи плюс" задолженности по соглашению о неустойки в размере 6 032 184 руб. 41 коп., пени, исчисленные по состоянию в размере 1 007 374 руб. 80 копПозиция суда: Соглашение не отвечает признаку крупной сделки по смыслу пункта 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункта 12.1 Устава обществаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 N А56-21290/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными протокола собрания учредителей ОАО "Система", договора о создании ОАО "Система", устава ОАО "Система", признании недействительной регистрации ОАО "Система" и обязании МИФНС России по Челябинской области аннулировать запись о государственной регистрации данного юридического лицаПозиция суда: В силу изложенного, следует признать обоснованным довод Орешкина В.Л. о том, что сделка по созданию ОАО, внесению в уставный капитал данного акционерного общества в качестве вклада имущества ООО, совершена с нарушением требований закона, является недействительнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А76-10133/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А66-15230/2015 - Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2016 N А32-34069/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А07-27650/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 74 639 687 рублей 73 копеек убытковПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что требование истца убытков является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А33-12241/2016 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А58-5258/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора залога недвижимого имущества, заключенного между ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" и Филалом АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в г. Якутск, недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А58-8432/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании кредитного договора с лимитом задолженности 20 000 000 руб., кредитного договора с лимитом задолженности 5 000 000 руб. недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А40-15205/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А58-1187/2016 - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 3 (2016) - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению ЗАО "Кубаньтекстильторг" нежилых помещений первого этажа, 12 здания с пристройкой литера Б, б1, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 210Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А32-6959/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора арендыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 N А40-30164/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным по ст. 10, ст. 170, п. ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенного между ними договора купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Пети Калмыкова, д. 9: нежилого здания площадью 946, 2 кв.м., нежилого здания, общей площадью 50, 4 кв.м., литера Б, нежилого здания, общей площадью 86, 1 кв.м., литера Б1, земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113002:86Позиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2016 N А76-13514/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств и договору о залоге имуществаПозиция суда: Учитывая поведение участников сделки, суд полагает, что обращение взыскания на имущество ООО, используемое в его производственной деятельности, повлечет для его участников Кравчук Н.С., Барахаштовой А.К. неблагоприятные последствия в виде дальнейшей невозможности функционирования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А32-5740/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 1/2, стр. 2, заключенный между ООО "Солянка 1" и ООО "Солонка" с даты его заключения и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Солянка 1" недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 1/2, стр. 2Позиция суда: Поскольку одобрение договора купли-продажи помещения от Компании как единственного участника ООО "Солянка 1" не поступало, суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемая сделка является недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N А40-168145/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком договора уступки прав требований и о применении последствий недействительности указанной сделкиПозиция суда: Истцом документально не подтвержден факт нарушения установленного порядка одобрения Договора и не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков Обществу либо возникновение иных неблагоприятных последствий для негоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 N А56-22854/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования Гневашевой Людмилы Александровны о передаче нежилого помещения под строительным номером, общей площадью 63, 18 кв.м. на втором этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Екатеринбург, микрорайон "Европейский", дома в границах улиц Чкалова-Академика Сахарова, по договору на долевое участие в строительстве, с суммой, уплаченной участником строительства застройщику-3 665 000 рублей, в реестр требований о передаче помещенийПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А60-45093/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка со строениями, заключенного между ЗАО "Вектра" и ООО "БлицПроект", применении последствий недействительной сделки в виде возврата в собственность ЗАО "Вектра"Позиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А41-62628/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6289105 руб. задолженности, возникшей из договора поставки товара, судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N А36-7974/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суды установили, что при заключении договора об ипотеке Банку был передан протокол общего собрания участников общества ООО о единогласном одобрении залоговой сделки как крупнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 N А14-11819/2015 - Исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2016 N А60-20137/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N А57-2966/2015
- Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки по договору поручительства недействительнойПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А54-1849/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "ВНИИТрансмаш", оформленного протоколомПозиция суда: Из содержания вышеуказанного пункта Устава следует, что решение о необходимости одобрения таких сделок общим собранием акционеров относится на усмотрение Совета директоров Общества, но никоим образом не относит принятие указанного решения к исключительной компетенции общего собрания акционеров Общества. Таким образом, истцом не верно толкуются положения УставаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А56-49479/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных ответчиками договора и договора по продаже административного нежилого здания площадью 259, 6 кв.м., инвПозиция суда: Принимая во внимание, что спорные договоры купли-продажи административного здания заключены между аффилированными лицами, сторонам договора известны оценка продаваемого имущества, его доля в имуществе акционерного общества, а также что сторонами приняты меры к сокрытию совершенных сделок и договоры заключены без одобрения общего собрания акционеров общества, суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении ответчиками правом при заключении названных сделок, а также заключения названных сделок в нарушение действующего законодательства и устава ОАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А73-4619/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Старостина Е.В. о признания недействительными договоры займа г., г., заключенные между Кияченковым Иваном Семеновичем и ЗАО - оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2016 N А55-1564/2015 - Делая вывод о том, что ответчик не знал и не должен был знать о крупности оспариваемой сделки, апелляционный суд не дал надлежащей правовой оценки доводам истца о том, что спорная сделка заключена лицами, состоящими в родственных отношениях
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2016 N А32-864/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 14.03.201 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Фирменный фотомагазин " и Индивидуальным предпринимателем Голевой Татьяной ИвановнойПозиция суда: Истцом доказаны все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о признании недействительной крупной сделки общества по основаниям отсутствия ее одобренияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А53-11783/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора отчуждения исключительных прав на полезные модели и изобретения и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Иск в части признания договора недействительным подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2016 N А43-8081/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки, применении последствий недействительной сделкиПозиция суда: Исходя из того, что сам факт исполнения договора поставки и использование поставленной продукции ЗАО в хозяйственной деятельности свидетельствует, что стороны воспринимали оспариваемый договора как действительный, ЗАО длительное время добросовестно исполняло условия договора, фактически одобрив действия генерального директора, превысившего полномочия, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 174 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2016 N А27-8304/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО "Дворянское поместье" и Меркуленковым А.М., а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания Меркуленкова А.М. возвратить ООО "Дворянское поместье" транспортное средство - автомобиль "Мерседес-Бенц Е 250 CDI", 2010 года выпуска, VIN WDD212003А360031, кузов, двигатель, цвет черныйПозиция суда: Оснований для применения исковой давности по настоящему делу и отказа в удовлетворении исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А41-104719/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А58-1197/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности решения суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А73-4341/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А58-1191/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном между ООО "РЭК" и Ремезовым Евгением ВикторовичемПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А12-6087/2015 - Дело N 307-эс16-13819
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N А56-52189/2015 N 307-эс16-13819 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки и о признании договора аренды нежилого помещения незаключеннымПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А39-3589/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки и о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка"Позиция суда: Принимая во внимание признание судом оспоренной сделки недействительной, судом первой инстанции обоснованно применены и правила статьи 61.6Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А70-399/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А20-1327/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3.4 договора, заключенного между АО "НПК "Уралвагонзавод" и ОАО "УралНИТИ"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в настоящем случае, ни одно из обстоятельств, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А60-7871/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на создание научно-технической продукции, применении последствий недействительности договора, а именно: обязании ООО "Якутгеосервис+" возвратить на расчетный счет ООО "Геовис" сумму перечисленного аванса в размере 5 370 000 рублей и об обязании ООО "Геовис" рассмотреть на общем собрании участников вопрос о заключении крупной сделки - договора на создание научно-технической продукции с ООО "Якутгеосервис+"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N А58-6001/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора и о признании договора об общих условиях финансирования под уступку денежных требований, заключенного между должником и ПАО "Промсвязьбанк", как крупной сделки, заключенной в нарушение ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Обжалуемое определение отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А60-45734/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 N А40-116004/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе участника общества с ограниченной ответственностью Разинковой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Калужской области об утверждении мирового соглашения по делу - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N А23-2639/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, поручительства и третейского соглашения, заключенных Леонтьевой Л.Г., Мулиным А.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Жемчуг плюс", и применении последствий их недействительности в виде прекращения обязательств общества ООО "Жемчуг плюс" по договору займа, прекращения действия договора поручительства в полном объеме и прекращения действия третейского соглашения в части ООО "Жемчуг плюс"Позиция суда: Учитывая, что злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права, а Петрова М.С. не представила доказательств злоупотребления со стороны общества и ответчиков при заключении оспариваемой сделки каким-либо из прав ей принадлежащих, суд не находит оснований для удовлетворения иска по данному основаниюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2016 N А05-6584/2016 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительным, взыскании в порядке применения последствий недействительности сделки с ООО "Трансфер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" суммы 700 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А76-9474/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды сельскохозяйственных животных и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения Общества возвратить Предприятию стадо северных оленей количеством 400 голов, составом стада в соответствии со спецификациейПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А42-2127/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным Договора поручительства НЖГПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 N А40-25739/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды ООО "АртИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 N А41-36998/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
