Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 32 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными платежей ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" в размере 1 213 313 133 руб. 90 коп., произведенных в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Космос", а именно: оплата по догПозиция суда: Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ООО не доказано наличие оснований для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N А41-17867/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения б/н, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Ввиду отсутствия доказательств обратного, суд апелляционной инстанции исходит к выводу о доказанности факта причинения убытков ЗАО в результате заключения оспариваемой сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2016 N А46-4258/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров и о признании недействительными договора, соглашения и о применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с исполнением договорных обязательств в спорный период, учитывая отсутствие доказательств того, что сделки совершены в результате сговора с мажоритарным акционером в ущерб интересам общества, недоказанность направленности оспариваемых сделок и действий по их исполнению на причинение имущественного вреда обществу/его акционерам, недоказанность заведомо недобросовестного осуществления сторонами сделок гражданских прав в спорный период, следует признать, что в удовлетворении заявленных соистцами требований отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2016 N А03-24117/2015 - Суды установили, что при заключении оспариваемых договоров об ипотеке стороны не индивидуализировали части земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600301:9, которые передавались в залог. Следовательно, в залог указанный земельный участок передан
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2016 N А53-6085/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 N А40-68167/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи транспортного средства - экскаватора HYNDAY R250LC-7, двигатель 26482344, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А60-24981/2016 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 365 000 руб. долга по договорам займаПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции ООО в части взыскания задолженности, правомерно указав на отсутствие основания для взыскания денежных средств в общей сумме по договорам займа, поскольку срок возврата по ним не наступилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А43-14701/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки по отчуждению Обществом принадлежавших ему транспортных средствПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А56-35797/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ТК Надеждинский" АА 1891913, заключенного между должником и Галкиной В.И., договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "ТК Надеждинский" АА 1891914, заключенного между должником и Абрамовым М.О. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Галкину Ю.В. долей в уставном капитале общества "ТК Надеждинский"Позиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N А60-47982/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, признании незаключенным акта приема-передачи документов и о взыскании с ООО "Строительная компания Развития" 13 570 505 рублей задолженности и 800 079 рублей 08 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении определением дело по иску ООО к ООО о взыскании стоимости ремонтных работ, обеспечительного депозита объединено с настоящим деломИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N А40-111927/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительными, как совершенных с нарушением порядка одобрения крупной сделки и совершенной с заинтересованностью, дополнительных соглашений к договорам займа, и, заключенных ОАО "Туймазытехуглерод" и ОАО "Ивановский техуглерод и резина"Позиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для признания спорной сделки недействительной по заявленным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N А17-7554/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Судебные акты по настоящему делу подлежат оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N А12-51565/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров, и договоров купли-продажиПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N А31-7348/2013 - Поскольку вывод судов о соблюдении компанией установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам сделан без учета
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2016 N А32-31749/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки по отчуждению недвижимого имущества ООО "КСП" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2016 N А51-25746/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 318855412 руб. 37 коп и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований Фонда следует отказать, а требование Банка подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 06.12.2016 N А52-2444/2016 - Предмет иска, заявления: о признании кредитных договоров:, заключенных между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк "ФИА-БАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Сервис" недействительнымиПозиция суда: Истцом доказаны основания признания оспариваемых сделок недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 N А55-4309/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "Компания "Рада" и Куликом Т.Э. и применить последствия недействительности договора в виде обязания Кулика Т.Э. возвратить ООО "Компания "Рада" земельные участкиПозиция суда: Учитывая дату подачи ООО в лице Ускова И.И. искового заявления в суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока для подачи иска с требованием о признании сделки оспоримойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А46-959/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Соцгород" недействительным, о распределении доли ООО "Соцгород" пропорционально долям участников общества с ограниченной ответственностью "Соцгород", Габдрахманову Ф.Я и об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Соцгород" Габдрахманова Ф.ЯПозиция суда: Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А65-4292/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи полуприцепа, грузового тягача седельного, заключенных между участником общества с ограниченной ответственностью "Реалтранс" Петровым В.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Реалтранс"Позиция суда: Оснований для переоценки выводов суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А26-4291/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойкиПозиция суда: Применив положения ст. 361, 363 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N А40-154462/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных ими сделок ? договор на аренду оборудования БТС-172-50, договор от 22.052.2014 на поставку оборудованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N А55-29188/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи оборудования, заключенного ООО "Первый АгроКомбинат" и ООО "Аркадакхлебопродукт", недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного ООО "Первый АгроКомбинат" и ООО "Аркадакхлебопродукт", в виде возмещения стоимости оборудования в размере 5 015 548 руб. 14 копПозиция суда: Судебная коллегия также соглашается, что оспариваемая сделка по продаже имущества была заключена по решению собственника, имущество продано по рыночной цене, денежные средства, полученные по сделке, направлены на погашение долгов и текущую хозяйственную деятельность обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N А57-13747/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2016 N А05-7736/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного соглашенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области следует отменить, исковые требования ООО удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А09-5626/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения Арбитражного суда Московской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А41-61411/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между ЗАО "Сибента" и ООО "ЭКО-технологии плюс", как сделки с заинтересованностью без одобренияПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, учитывая, что исковое заявление явилось следствием возникшего в ходе хозяйственной деятельности общества корпоративного конфликтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А40-89490/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного между ОАО "Смоленский завод радиодеталей" и Никитиным Анатолием НиколаевичемПозиция суда: Требования к остальным ответчикам не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А62-3197/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче Обществом Предпринимателю права на регистрацию товарного знака по заявке и о признании недействительной сделки по передаче Обществом Предпринимателю права на регистрацию товарного знака по заявке и применении последствии недействительности сделок в виде перевода на Общество прав на товарные знаки по свидетельствам и о возложении на Федеральную службу по интеллектуальной собственности обязанности по внесению соответствующих изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской ФедерацииПозиция суда: Выше, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А05-4469/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным лицензионного договора и дополнительного соглашения к нему, заключенного между предприятием и обществом, применении последствий его недействительностиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А07-2376/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2016 N А60-27987/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2016 N А33-21804/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок Общества по отчуждению недвижимого имущества с обществом с ограниченной ответственностью "СЕКТОР ПЛЮС", в отношении объектов, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, г.Волосово, пр.Вингиссара, дом 85, и оформленныхПозиция суда: Что касается Кондратьева В.А., ему принадлежит доля в размере более 50 % уставного капитала Общества-2007, при этом уставом Общества-2007 не запрещен свободный выход из состава участников общества. При таких обстоятельствах согласно разъяснениям, данным в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требование об исключении Кондратьева В.А. не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 N А56-53179/2013 - Предмет иска, заявления: о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N А40-56497/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора об уступке прав по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2016 N А46-5170/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение от 008.2016, заключенное между акционерным обществом "Красноярскнефтепродукт" и государственным предприятием Красноярского края "КрасАвиа" на следующих условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2016 N А33-5909/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 921 375, 00 руб., встречный иск и о признании сделки недействительнойПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как суд не усмотрел неправильного исчисления ни самой суммы долга, ни процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 N А56-19356/2014 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Город Мастеров" имущества, переданного по договору храненияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания недействительными оспариваемых договоров по основаниям, приведенным ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А46-420/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договор аренды недвижимого имущества, площадью 3.030, 9 кв.м., кадастровый номер 77:05:0004014:1007, расположенного по адресу: город Москва, шоссе Каширское, владение 25 "Б", заключенный между ООО "АВЕСТ" и ООО "ГазМаркет" и применить последствия недействительности в соответствии с законодательством Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие закону и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А40-210/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 436 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 922 рубля 35 копеекПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета с применением ставокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А33-5205/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А10-1646/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора аренды, заключенного между ООО "Экспо Ритейл" и закрытым акционерным обществом "Аркада-Строй" и о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о снятии ограничения права на объект недвижимости: часть здания площадью 2249 кв.м., расположенного по адресу: 143400, Московская область, Красногорский район, деревня Путилково, строение 16, условный номер объекта 50:11:02:03622:001, возникшего на основании договора аренды части здания и о признании недействительным договора аренды части здания, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Терсейра" и ЗАО "Аркада-Строй" и о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации ограничения права на объект недвижимости: часть здания площадью 2249 кв.м., расположенного по адресу: 143400, Московская областьПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, а также установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе наличие/отсутствие оснований для квалификации соглашения о расторжении договора аренды как недействительной сделки по основаниям, установленным статьями 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", наличие/отсутствие оснований для квалификации спорных сделок как ничтожных на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N А40-32066/2013 - Предмет иска, заявления: просит признать недействительными: соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000291:232 находящегося по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Промышленная 2 применив последствия недействительности сделки и об исключении Диденко Юрия Николаевича из состава участников ООО "СКБ ПА Контур"Позиция суда: Размер государственной пошлины, подлежащий оплате истцом в федеральный бюджет, составил, из которых истцом оплаченыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 N А53-33248/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать Скрипниченко Владиславу Сергеевичу во включении в реестр требований кредиторов ООО требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 N А56-8502/2015 - Дело N 33-23337/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2016 N 33-23337/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеровПозиция суда: Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А73-8244/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными: решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Фабрика-прачечная московских гостиниц", проведенного в форме заочного голосованияПозиция суда: Установив изложенные выше обстоятельства, что оспариваемые истцом сделки одобрены, что голосование истца не повлияло на результаты голосования, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N А40-207051/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: просит признать недействительной сделку - договор поручительства между ПАО "Сбербанк России" и ООО "МПК" недействительнойПозиция суда: Суд считает, что истцом не представлены доказательства с достоверностью и достаточностью подтверждающие по основаниям, указанным в иске, недействительность оспариваемой сделки, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 N А40-157569/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства и залога, заключенных между ответчиками, а именно договора об ипотеке, договора поручительства, договора об ипотеке, договора поручительстваПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции правомерным является вывод суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с заявлением об оспаривании договоровИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А82-10677/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 N А54-6256/2011 - Поскольку исковые требования заявлены к нескольким ответчикам (в том числе ООО «Алания Ойл»), суд первой инстанции должен был вынести решение в отношении каждого из ответчиков согласно части 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2016 N А61-2354/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по выдаче обществом "Экскавация" обществу "УПДМК" простого векселя, дата составления, место составления Пермский край, г. Березники, серия АА, стоимостью 35 000 000 руб., срок платежа: по предъявлении, но не ранее, место платежа 618419, Пермский край, г. Березники, ул. Гагарина, 10, офис 10, первый векселедержатель ОАО "УПДМК"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что сделка по выдаче простого векселя совершена с нарушениями правил об одобренииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А50-4849/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Спецпром", оформленного протоколом общего собрания участников ООО "Спецпром" об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, о заключении с открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" договора ипотеки и передачи в залог имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Зеленая, д. 13: здания административно-бытового корпуса общей площадью 542, 4 кв.мПозиция суда: Принятые по делу судебные акты в части признания недействительным договора поручительства подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N А46-14501/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ООО "Сид Кроп+" и ООО "Транспортная Компания "Белтрансгруп", по условиям которого ООО "Сид Кроп+" уступило ООО "ТК "Белтрансгруп" права денежного требования к ООО "Держава", в размере 350 943 евро по договору поставки, и применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности ООО "Держава" перед ООО "Сид Кроп+" в размере 350 943 евро по договору поставкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемых определения суда первой инстанции и апелляционного постановления, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N А08-3755/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Поскольку истец обратился за принудительной защитой прав лишь 17.05.2016, суд правомерно отклонил исковые требования, в том числе по мотиву пропуска срока для обращения с искомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 N А43-12549/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Корунд-Строй" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А06-1273/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между открытым акционерным обществом "Туймаада-Даймонд" и акционерной компании "АЛРОСА" договора новацииПозиция суда: Подлежит отклонению как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, так как об оспариваемой сделке ни Аргунова Л.А., ни её правопредшественник не могли узнать ранее, так как на общих собраниях акционеров спорная сделка не обсуждаласьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А58-1377/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным условий п.6.2 Договора поставки в редакции протокола разногласийПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А40-28485/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 518 126, 68 руб. долга по договору на предоставление транспортных услуг за услуги, оказанные в апреле-мае 2015 г., 23 395, 31 руб. пени за просрочку оплаты услуг по состоянию согласно расчетуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2016 N А27-18062/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 948 645 руб. 66 коп. задолженности по договору перевода долга, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N А07-3418/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Соглашения и о расторжении договора залога недвижимого имущества, заключенного между Банком и ООО "Северный ветер" и о применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи о прекращении права за в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Учитывая, что истцом не доказана цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также факт осведомленности ответчика о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, заинтересованность ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании спорных сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N А56-43530/2015 - Дело N 2-8952/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 22.11.2016 N 2-8952/2016 - Дело N 2-8951/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 22.11.2016 N 2-8951/2016 - Исковые требования о взыскании убытков оставить без изменения
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2016 N А60-60317/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки - Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики и открытым акционерным обществом "Палецкое-Агро"Позиция суда: Не имеется правовых оснований для признания недействительным кредитного договора в соответствии со статьями 167, 168 ГК РФ по заявленным основаниям и обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2016 N А45-18523/2016 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между Обществом и ответчиком договора уступки прав требований и о применении последствий недействительности указанной сделкиПозиция суда: Истцом вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для признания Договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 N А56-42158/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога, заключенного между ООО "Эллада-Недвижимость" и ОАО "Россельхозбанк", а также применении последствий недействительности в виде восстановления положения, существовавшего до заключения данного договораПозиция суда: Вместе с тем из искового заявления следует, что о заключении спорной сделки Барабан С.Н. узнал из выписки из ЕГРП, в которой указано на обременение имущества. Учитывая, что Барабан С.Н. не является стороной сделки, участия в собраниях об одобрении спорной сделки не принимал, суд полагает, что срок исковой давности Барабаном С.Н. не пропущенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2016 N А33-6636/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору займа в размере 20 000 000 руб. и процентов в размере 1 788 400 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А04-11649/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 5 ст. 166 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А56-39270/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об оказании юридических услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А70-7410/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды земельного участка и инвестиционного контракта, как взаимосвязанных сделок, совершенных с нарушением порядка их заключения, а именно без одобрения общего собрания участников ООО "Томь"Позиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2016 N А27-25299/2015 - Дело N 33-8406/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.11.2016 N 33-8406/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 11 966 322 руб. 75 коп., пени в сумме 291 622 руб. 87 копПозиция суда: Рассматривая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что мировое соглашение заключено с нарушением положений статьи 46 Федерального закона, суду следует установить подтверждено ли заявителем наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 46 Федерального закона для признания мирового соглашения недействительной сделкой и только в случае доказанности заявителем наличия данных оснований заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А54-6042/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании Договора купли-продажи тренажера, заключенного между Компанией CAE Inc. и ООО "Скай Вингс" недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А40-249411/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 811 923 руб. 00 коп. в виде возврата полученного по недействительной сделке - договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 756 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N А50-14782/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного между ОАО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" и ООО "Волгастроймонтаж"Позиция суда: Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании недействительной первоначальной сделки между ОАО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" и ООО, то оснований для признания последующего отчуждения спорного имущества недействительным также не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N А57-25653/2014 - Дело N 33-11330/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.11.2016 N 33-11330/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительной сделкойПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А33-13315/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора залога имущества недействительным и обязании ответчика возвратить паспорта транспортных средств и самоходных машинПозиция суда: Истцом не доказано, что остаточная стоимость заложенного имущества на 31.12.2015 составила 10 или более процентов балансовой стоимости активов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А32-20337/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ООО "Деденево-Лэнд" и ООО "ГрадСтройИнвест", и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Деденево-Лэнд" возвратить ООО "ГрадСтройИнвест" денежные средства в сумме 21 245 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А41-20674/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требованияПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительной спорной сделки не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А05-1083/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 156 862 руб. 20 коп. задолженности, в том числеПозиция суда: Расчет неустойки ответчиком ни арифметически, ни методологически не оспорен, проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2016 N А27-18052/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора залога имущества недействительнымПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N А60-58919/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ООО "Страховая компания "Оранта" и ООО "Проектный офис" и применении последствий недействительности указанного договораПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правомерно признал исковые требования необоснованными и отказал в их удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N А55-16143/2015 - Истцы не доказали одно из ключевых условий для признания сделки недействительной, что совершение сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участникам, обратившимся с соответствующим иском, либо возникновение иных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 N А15-2370/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи N КВИ-ВИ 01/15, заключенного между ООО "ВОИ-Инвест" и ООО "Компания ВОИ-Инвест" и о применении последствий недействительности сделки и о взыскании процентов в сумме 50 664 руб. 08 коп. на уплаченную по договору суммуПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 N А40-179260/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об убыточности заключенного договора соответствуют материалам дела и не опровергаются доводами ОбществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 N А28-4864/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным сделок совершенных юридическим лицомПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 N А40-47386/2016 - Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу о том, что кредитный договор является мнимым, совершенным для вида, с целью
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2016 N А32-37726/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании предварительного договора недействительнымПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 N А33-18129/2015 - Предмет иска, заявления: о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Светиковой Светланой Александровной на основании исполнительного листа ФС, выданного судом по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "ДЭБТ КОЛЛЕКШН" в связи с неисполнением должником утвержденного определением мирового соглашенияПозиция суда: В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление на основании ст.ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N А40-242733/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной как крупной сделки, одновременно являющейся сделкой с заинтересованностью, совершенной, по мнению истца, с нарушением установленного порядка одобрения, договора на поставку товараПозиция суда: Оснований полагать, что приобретение истцом товаров по Договору осуществляется на заведомо невыгодных для Общества условиях, исходя из материалов дела, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016 N А56-54494/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2016 N А05-8955/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, Калужская пл., д. 1, корп. 2, заключенного между ООО "Европа" и ООО "Калужка" с даты его заключения, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Европа" недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, Калужская пл., д. 1, корп. 2Позиция суда: Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что регистрация перехода права собственности недвижимого имущества не произведена, имущество ответчику не передано, доказательств оплаты не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016 N А40-168216/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотекиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N А41-78067/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по передаче прав собственности на недвижимое имущество общества - административного здания и земельных участков, находящихся по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, 54, и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: С учетом вышеизложенного, отказав в удовлетворении предъявленных истцами требований, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N А46-17270/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2016 N А05-11472/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездной уступки права требований, заключенного между ответчиками и применении последствий признания сделки недействительнойПозиция суда: Истцом не представлены доказательства того, что уступка требования совершена по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2016 N А55-16723/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа на сумму 400 000 000 руб. и договора цессии и о применении последствий недействительности оспариваемых сделокПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N А56-21507/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к инвестиционному контрактуПозиция суда: Суды, в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не был доказан факт наступления неблагоприятных последствий для общества и его участников вследствие совершения оспариваемой сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2016 N А41-2665/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
