Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 32 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору арендыПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2017 N А60-14822/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средствПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать всестороннюю оценку доводам и возражениями участвующих в деле лиц, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ООО и на основе тщательного исследования представленных доказательств принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2017 N А56-27720/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки праваПозиция суда: С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 14.07.2016, согласно календарного штампа входящей корреспонденции суда на исковом заявлении. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А71-8686/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Самотлор"Позиция суда: Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А75-14003/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договора цессии, заключенного должником с открытым акционерным обществом "Тепловая Энергетическая Социальная Система", и применении последствий ее недействительности путем приведения сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А82-675/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений и о признании недействительной государственной регистрации права собственности и об обязании освободить помещения, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности должника на нежилые помещенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует привлечь к участию в деле Банк, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учётом доводов всех участвующих в деле лиц, и на основании установленного разрешить настоящий обособленный спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2017 N А46-10619/2014 - Предмет иска, заявления: о государственной регистрации данного соглашения внесена в реестрПозиция суда: Кассационная жалоба, доводы которой отклоняются по вышеприведенным основаниям, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2017 N А73-3926/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по внесению в оплату уставного капитала ООО "Спецавтоматика-Актив" следующего имущества, принадлежащего ООО "Спецавтоматика": - административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное с подвалом, общая площадь 972 кв.м., инвПозиция суда: Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что распорядившись в рамках осуществления предпринимательской деятельности недвижимым имуществом, ООО получило имущественный эквивалент в виде доли в уставном капитале ООО в размере 99% и при выходе его из состава участников имеет право на получение действительной стоимости доли, а истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказал, что в результате совершения оспариваемой сделки нарушены права или охраняемых законом интересы Общества или его участников, а также факт убыточности данной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N А65-12753/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 019 852, 75 руб., в том числе 9 142 016, 80 руб. - основной долг, 1 870 805, 69 руб. - пени за период, 7030, 26 руб. - штраф, и обязании произвести возврат арендованного имуществаПозиция суда: По результатам рассмотрения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения встречного искового заявления ООО к ООО о признании договора аренды оборудования недействительным, с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N А58-1598/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 N А50-10619/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р. об оспаривании сделки - оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 N А55-20448/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения, заключенного между ООО "Р-44", АО "Тандер" и ООО "Синергия", в соответствии с условиями которого АО "Тандер" с согласия ООО "Р-44" взяло на себя обязательства перечислить арендную плату по договору в пользу ООО "Синергия"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края по делу следует отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 N А50-12124/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашенияПозиция суда: В удовлетворении искового заявления ООО, ООО к ответчику - ООО о признании недействительным дополнительного соглашения г. к договору аренды г. следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 N А40-74862/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договор аренды, заключенного между ООО "АВЕСТ" и ООО "ГазМаркет" и применении последствий недействительности в соответствии с законодательством Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 N А40-19152/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании совершенных обществом сделок ничтожными и применении последствия их ничтожностиПозиция суда: Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N А46-4109/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров процентного займа N З 01-09/07-12, недействительными и применении последствий недействительности сделок и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание представленную в материалы дела переписку сторон, в частности письмо истца 1 N 223/Д, суд пришел к выводу о том, что договоры займов заключены предприятием с единой целью - восстановление работоспособности организации, что свидетельствует о том, что оспариваемые сделки являются взаимосвязаннымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 N А40-140428/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договоров на проведение работ по разработке рабочей документации и недействительнымиПозиция суда: Учитывая, что истцом не представлены доказательства убыточности оспариваемых сделок или наличия иных неблагоприятных последствий вследствие их совершения, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о признании сделок недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2016 N А05-10047/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными следующих сделок: договоров денежного займа, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Деталь Авто" и Лысенко Д.В.: на сумму 450 000 руб., на сумму 5 000 руб., на сумму 11 000 руб., на сумму 48 000 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2016 N А76-24163/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, поручительства и третейского соглашения, заключенных Леонтьевой Л.Г., Мулиным А.Г. и Обществом и о применении последствий их недействительностиПозиция суда: Выше, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А05-6584/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным договор займа, заключенный между ООО "РЭМ ГРУПП" и ООО "Premium Story Company"Позиция суда: С учетом положений абзаца 2 пункта 5 статьи 46 Федерального закона, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит, суд первой инстанции правомерно принял заявление ООО о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска, не давая оценки остальным доводам сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А67-6251/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным мирового соглашения, заключенного между ОАО "Донавтовокзал", ОАО "Банк ВТБ" и ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 N А53-13153/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о новации, заключенного к договору об оказании услуг по разработке программного обеспечения, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон к первоначальному обязательствуПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2016 N А72-14779/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между АО "Банк Интеза" и ООО "Форсаж Кредит" и применении последствий признания сделки недействительнойПозиция суда: Также судом отклоняется довод истца о том, что договор поручительства представляет собой сделку совершенную с целью заведомо противоправной основам правопорядкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 N А55-18376/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ОАО ВСЭМ и ООО "РЕГИСТР", недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение обязать ООО "РЕГИСТР" возвратить ОАО ВСЭМ следующее недвижимое имуществоПозиция суда: Системный анализ пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 47, 48, 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" позволяет сделать вывод о том, что формулировка указанной нормы предполагает активную позицию акционера общества в отношении деятельности обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А19-15046/2015 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными кредитного договора и заключенных к нему изменений и дополнительных соглашенийПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить: надлежащего акционера общества на момент совершения оспариваемых сделок, основания перехода акций от Самохина Е.А. к Акулич Е.В.; поступали ли денежные средства во исполнение кредитного договора на счета в российские банки и использовались ли они для осуществления деятельности общества, предложить сторонам представить платежные документы о зачислении и использовании денежных средств; представленные налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по ссудному счету, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле остальных участников общества, которые являлись участниками общества на момент совершения оспариваемых сделок, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N А40-157473/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными: договора купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения, общей площадью 315, 5 кв.м., по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 10/П, строение 7, помещение 1009Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что единственный акционер истца, узнал об оспариваемых сделках в мае 2013 года, на основании чего суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом установленного срока защиты права по заявленному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2016 N А75-7069/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли- продажи нежилого здания и применении последствий его недействительности, делу присвоенПозиция суда: Суды правомерно усмотрели наличие совокупности условий для признания договора купли-продажи нежилого здания недействительным на основании ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N А60-46376/2015 - Вывод судов о том, что совершение оспариваемых сделок не повлекло за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, фактически не обоснован и сделан при неправильном распределении бремени доказывания
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2016 N А32-5194/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата Обществу земельного участка площадью 6838 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001455:2, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Исполкомская улица, дом 15, литПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 N А56-14293/2016 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров по отчуждению имущества, а именноПозиция суда: Факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела, заявленная сумма расходов является разумнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2016 N А43-30072/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, на основании ст. ст. 166 - 168, 174 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 81 - 84 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из пропуска истцами срока исковой давности, учитывая, что исковое заявление подано в суд первой инстанции 25.01.2016Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N А40-11962/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Велдас-ЭМ" и Шепелевым Валерием БорисовичемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016 N А29-3412/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными: Дополнительного соглашения к Договору займаПозиция суда: Суды также пришли к обоснованному выводу о том, что настоящий спор является подведомственным Арбитражному суду Тульской области в силу подп. 2 п. 1 ст. 33, ст. 225.1 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016 N А68-6286/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: В удовлетворении иска по данному правовому основанию также отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А43-14092/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: В удовлетворении иска по данному правовому основанию также отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А43-14093/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 990 000 руб. обратилось ООО Компания "РУСК"Позиция суда: Суд отклоняет требование ООО о признании договора и акта к нему недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 N А43-5585/2016 - Дело N 33-17280/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.12.2016 N 33-17280/2016 - Дело N 33-17249/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.12.2016 N 33-17249/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по выдаче простого беспроцентного векселя ООО "Сервис-Ресурс" номиналом 2 750 000 руб. 00 коп., дата составления, сроком оплаты "по предъявлении". - договор купли-продажи ценных бумаг, заключенный между ООО "АМ Компании" и ООО "Сервис-Ресурс"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А55-16481/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства в редакции дополнительного соглашения, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А45-7978/2016 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу о правомерности заявлений ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в иске требованиям, в связи с чем исковые требования, предъявленные к Юргенсон Л.В. и Бузулуцкому Д.Ю., не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А56-68144/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры общей площадью 167 кв. м по адресу г. Москва, ул. Тверская, д. 27 стр.2 кв.92, кадастровый номер 77:01:0001075:1256: между ООО "Стримтон" и Компанией Фирмеза Энтерпрайзис Лимитед, оформленной договором купли-продажи недвижимостиПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N А40-145273/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства - П/3Позиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам, и отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N А40-91283/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора уступки права, в редакции дополнительного соглашения, недействительным в части включения в формулу определения цены, указанной в пункте 1.2. настоящего заявления коэффициента дисконтирования "К"Позиция суда: Судом установлено, что дополнительное соглашение б/н к договору уступки права требования подписано истцом без возражений и разногласийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2016 N А65-7317/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части договора аренды, заключенного ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" и ИП Фишман М.В., а именно включенных в него дополнительным соглашением пунктов 4.1.4 и 4.2.5Позиция суда: Судами обоснованно удовлетворены заявленные исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2016 N А46-9729/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N А45-25434/2015 N 304-ЭС16-18941 - Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании решений собрания акционеров Общества, оформленных протоколом недействительными, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мостостроительный поезд " Васильева Юрия Николаевича публичного акционерного общества "Сбербанк России" закрытого акционерного общества "РосСтройМеханизация"Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение акционера о дате проведения общего собрания ; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания ; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А56-13856/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Держава" перед ООО "Сид Кроп +" в размере 350 943 евро по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А08-8930/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотеки земельного участка, заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк "Центр-Инвест" и обществу с ограниченной ответственностью "Мясниковское РСУ" и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Вместе с тем, в связи с признанием спорной сделки недействительной, суд полагает, что последствием признания недействительным договора ипотеки земельного участка г., связанным с его предметом, в силу положений статей 12, 166, 167 ГК РФ, а является исключение записи в ЕГРП отсутствующим обременение в виде ипотеки земельного участка площадью 1580 кв.м. кадастровый номер 61:25:0101222:126; здание склада-гаража площадью 370, 6 кв.м. кадастровый номер 61:25:0101222:117, инвентарный номер 2615 Литер В, В1; здание проходной площадью 19, 8 кв.м. кадастровый номер 61:25:0101222:69, инвентарный номер 2615 Литер БОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016 N А53-20123/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора, заключенного ответчиками, и акта сдачи-приемки выполненных работ по указанному договору недействительнымиПозиция суда: Суд отклоняет требование ООО о признании договора и акта к нему недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016 N А43-5894/2016 - Предмет иска, заявления: о признании инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилого назначения на территории Московской области недействительным и применении последствий недействительности сделки в части раздела имущества и передаче администрации 5 процентов общей площади квартир, что составляет 181, 2 кв.м, и 5 процентов общей площади нежилых помещений, что составляет 47 кв.м, с учетом распределения имущества, согласно которому администрации причитаются: офис, этаж-0, общая площадь 42, 06Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А41-40974/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным Договора долгосрочной аренды как крупной сделки, совершенной без одобрения акционеров, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие закону и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А40-30164/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, заключенного между ООО "Ассоциация строителей "АЯМ" и ответчиком в лице филиала в г. ЯкутскеПозиция суда: Принимая во внимание объем участия ООО "УК "АЯМ" в уставном капитале двух обществ, одно из которых является заемщиком по кредитному договору, а другое - залогодателем по обеспечительной сделке - договору залога /З-1, суды сделали правильный вывод о том, что у банка, как разумного участника оборота, при заключении договора залога не могли возникнуть сомнения в соблюдении порядка одобрения сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 N А58-8432/2014 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и применении недействительности сделки и об обязании внести на расчетный счет денежные средстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N А50-8570/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора оказания услуг питания недействительнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N А50-20014/2014 - Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки мнимой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 N А20-1327/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании соглашения и об урегулировании спора, связанного с подключением многоквартирного дома незаключенным и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ" 173 516, 04 рубПозиция суда: Приводя в обоснование иска, что оспариваемая сделка не относится к сделкам, обычно совершаемым ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕСТА-1" в процессе хозяйственной деятельности, истцом не представлено доказательств, подтверждающих данное утверждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 N А53-20250/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора поручительстваПозиция суда: Требования Компании о признании недействительной оспариваемой сделки, совершенной с нарушением статьи 45 Закона и нарушающей права и законные интересы истца и Общества, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 N А56-38550/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора поручительства НЖГ недействительнымПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, полагая их принятым в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N А40-25743/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по договору обязательства погашения задолженности между ООО "Биом-Парк" и ОАО "Технопарк"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 N А55-1654/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора уступки части права недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, а именно: восстановить задолженность муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Дорожник" перед ООО "Дорожно-эксплуатационное предприятие" в размере 1 168 017 руб. 85 коп., возникшую за выполненные работы по Акту о приемке выполненных работПозиция суда: Анализируя приведенные выше нормы права, суд отклоняет требования ООО о признании недействительным договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2016 N А43-22895/2016 - Дело N 7-1175/2016
Решение Новосибирского областного суда от 20.12.2016 N 7-1175/2016 - Дело N 7-1172/2016
Решение Новосибирского областного суда от 20.12.2016 N 7-1172/2016 - Дело N 7-1171/2016
Решение Новосибирского областного суда от 20.12.2016 N 7-1171/2016 - Дело N 7-1170/2016
Решение Новосибирского областного суда от 20.12.2016 N 7-1170/2016 - Дело N 7-1169/2016
Решение Новосибирского областного суда от 20.12.2016 N 7-1169/2016 - Дело N 7-1168/2016
Решение Новосибирского областного суда от 20.12.2016 N 7-1168/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Дружино" 34650000 рублей задолженности по договорам займа, в том числе: 33 000 000 рублей основного долга по договорамПозиция суда: Принимая во внимание положения, предусмотренные в пункте 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, при определении стоимости полученного по договорам займа подлежат применению данные бухгалтерского учета ООО "Аналитика-Омск" за последний отчетный период, который предшествовал дню принятия решения о совершении каждой из сделок займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А46-9449/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А45-7977/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по отчуждению Обществом в пользу Фирмы нежилого помещения общей площадью 382, 5 кв.м, кадастровый номер 78-78/031-78/099/006/2015-4/1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ждановская наб., д. 10, литПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все имеющиеся и дополнительно представленные доказательства по делу; учесть все доводы сторон спора; разрешить в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца, после чего дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам данного спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N А56-34003/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что договоры, 8, 9, 10 заключены между Предприятием и ИП с нарушением требований статьи 23 Закона и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 173.1 Кодекса при отсутствии должной осмотрительности ИП подлежат признанию недействительнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N А49-5534/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда недействительной сделкой и о применении последствий его недействительностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2016 N А51-27828/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ООО "СПб ОПОП "СЕВЕРО-ЗАПАД" и Гапоненко Григорием АлександровичемПозиция суда: Следует признать, что последний не знал и не должен был знать о том, что Договор является крупной сделкойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 N А56-29562/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи имущества, заключенного между предпринимателем Шахбазян С.Х. и ООО "Велес", недействительнымПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии на стороне ООО злоупотребления правом при заключении спорного договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А73-13335/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании крупной сделки по передаче всего имущества ООО "ФЛОРА" главе КФХ Киселеву П.А. по договорам аренды:, и недействительной с момента ее совершенияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А12-42708/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А45-7977/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МОСАП" по векселю серии СС : 12 100 000 руб. вексельного долга, 579 539 руб. 58 коп. процентов, 579 539 руб. 58 коп. пениПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что согласно содержанию встречного иска ответчик в его обоснование приводит доводы об оспоримости сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 N А40-90813/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров подряда на текущий ремонтПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N А41-10000/2016 - Дело N 33-4877/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.12.2016 N 33-4877/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - дополнительного соглашения к договору займа, заключенногоПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 N А04-7538/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий его недействительности путем обязания ответчицы возвратить обществу следующее имущество: здание - павильон вод, назначение: нежилое, площадь 337, 9 кв.м, кадастровый номер 25:32:010401:345, инвентарный номер, литер: инвПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2016 N А51-20160/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права в настоящее время спорные объекты принадлежат на праве собственности Пихтуловой Л.ВПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N А47-9475/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности общества с ограниченной ответственностью "ДИЛАТАН" в собственность ООО "ДИЛАТАН-АГРО" земельного участка, кадастровый номер 57:23:1570101:154, общей площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 а, оформленной договором купли-продажи земельного участка и о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности ООО "ДИЛАТАН" в собственность ООО "ДИЛАТАН-АГРО" молочного завода, кадастровый номер 57:23:1570101:291, общей площадью 293, 4 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский р-н, Карловское с/п, д.Покровка, д.52а, литера А а, оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества и оборудования и о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности ООО "ДИЛАТАН" в собственность ООО "ДИЛАТАН-АГРО" технологического оборудования и о применении последствий недействительной сделки путем возврата в собственность ООО "ДИЛАТАН" земельного участка, кадастровый номер 57:23:1570101:154, общей площадью 10 000 кв.м. и молочного завода, кадастровый номер 57:23:1570101:291, общей площадью 293, 4 кв.м., технологического оборудования, расположенных по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 аПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А48-8432/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору арендыПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N А40-229545/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 N А40-178863/2015
- Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016 N А32-8127/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоровПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание по делу вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными в судебном порядкеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 N А40-168897/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать Рудневу Владимиру Георгиевичу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 N А55-21348/2016 - Предмет иска, заявления: О признании недействительным Решения -КС/15 и о признании недействительным ДоговораПозиция суда: Учитывая совокупность представленных доказательств суд пришел к выводу об отсутствии у договора. признаков крупной сделки, и, соответственно, возможности оспаривать ее в качестве таковойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 N А40-117031/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 000 рублей убытковПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А65-8201/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, дополнительного соглашения и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для признания договора возмездного оказания услуг, дополнительного соглашения, недействительнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А70-7047/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными крупные сделки общества - договоры займа, - 15/2015, применении последствий недействительности по сделкам в виде обязания ООО "Лосиноостровский электродный завод" вернуть ООО "Торговый дом Мир сварки" полученные денежные средства в размере 151 527 120 рублей 00 копПозиция суда: В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А40-134115/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить обязательства по договору на передачу функций заказчика в части строительства встроенно-пристроенных помещений спортивно-реабилитационного центра площадью 2467, 6 кв. м. по адресу: Кировский район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ул. Пархоменко, квартал 290-292, кадастровый номер земельного участкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований полагать, что утвержденным мировым соглашением нарушены права кооператива "Дуслык-Строй" как инвестора либо кредитора общества "ЭнергоТехСервис"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N А07-2584/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по внесению ООО "Иванами" в уставный капитал ООО "Аригато" 14 998 500 руб. и применении последствий недействительности сделки путем возложения на ООО "Аригато" обязанности вернуть 14 998 500 руб. ООО "Иванами"Позиция суда: Судом не установлено нарушения порядка одобрения сделки по внесению ООО в уставный капитал ООО денежных средствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А50-11177/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора субарендыПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А73-5786/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договоров поручительства и недействительнымиПозиция суда: Спорные договоры являются недействительными, исковые требования подлежат удовлетворению, обжалуемое решение - отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А01-931/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" несостоятельны. определением суда заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротствеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно начал исчислять течение срока исковой давности с даты введения в отношения должника процедуры конкурсного производства, т.е. с 07.07.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А58-5690/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства в редакции дополнительного соглашения, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Вместе с тем, таких доказательств в настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А45-7980/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делу и недействительными результатов открытого аукциона, извещениеПозиция суда: В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, позволяющие аукционной комиссии сделать вывод о том, что рассматриваемая сделка для ООО является крупнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А79-5471/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора управления, заключенного между Обществом и ООО ХК "МРГ-ИНВЕСТ" и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу части вознаграждения, полученного ответчиком по договору управленияПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N А11-6685/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
