Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 32 »
- Исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2017 N А60-34974/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2017 N А60-50925/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N А31-5325/2014
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N А31-5326/2014
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N А31-5323/2014
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N А31-5321/2014
- Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору коммерческой концессииПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ответчиками сделок: агентского договора и договора коммерческой концессии и о применении последствий недействительности указанных сделокПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А56-55391/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды недвижимости, договора аренды оборудования, договоров займа денежных средств и, применении последствий недействительности сделок и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификацияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А23-591/2015 - Предмет иска, заявления: о признании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений недействительными договоров уступки требования и, как совершенных также с нарушением предусмотренного законом порядка совершения сделок с заинтересованностьюПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора уступки требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А41-42786/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки и взыскании убытковПозиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А21-6976/2015 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности оспоримой сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью "Транзит СВ" возвратить ООО "Сладкий вкус" автомобили, переданные по договору купли-продажиПозиция суда: Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А73-10089/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным Договора об ипотеке, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятием "Белсар" и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл-банк"Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2017 N А55-4189/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Учитывая недействительность договора купли-продажи, требование о применении последствий его недействительности правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 N А40-116008/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 966 322 руб. 75 коп. задолженности, 291 622 руб. 87 коп. пениПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2017 N А54-6042/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору поручительства, заключенного между Кимом Сергеем Анатольевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Диамант Эко" в лице генерального директора Кима Сергея АнатольевичаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, поскольку суд при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А41-42183/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору поручительства, заключенного между Кимом Сергеем Анатольевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Диамант Эко" в лице генерального директора Кима Сергея АнатольевичаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, поскольку суд при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А41-44383/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройРеконструкция"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, чтоспорные платежи, за исключением платежей, произведенных в порядке статьи 313 ГК РФ, совершены должником исключительно в порядке обычной хозяйственной деятельности и без нарушения имущественных прав кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N А41-17867/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка со строениями, заключенного между ЗАО "Вектра" и ООО "БлицПроект", применении последствий недействительной сделки в виде возврата в собственность ЗАО "Вектра": земельного участка общей площадью 5 600 кв. м, кадастровый номер 50:11:0010417:33, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Центральная, д. 36Позиция суда: Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в настоящее время земельный участок под складским комплексом с кадастровым номером 50:11:0010417:33 с 16.10.15 находится в собственности администрации Красногорского муниципального района Московской области на основании подписанного 26.06.2015 с ООО акта о частичной реализации инвестиционного договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N А41-62628/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными кредитного договора с лимитом задолженности 20 000 000 руб., кредитного договора с лимитом задолженности 5 000 000 рубПозиция суда: При изложенных, установленных судами обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске, необоснованности довода истца об отсутствии одобрения оспариваемых договоров, в том числе в части оформления данного одобренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N А40-15205/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании 1) недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в качестве внесения в уставной капитал от ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП", находящегося по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 23, площадью 5 933, 8 кв.м., кадастровый номер 15994Позиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А40-66177/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездной уступки права требований, заключенного между ответчиками и применении последствий признания сделки недействительнойПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А55-16723/2016 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А41-54967/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок между ОАО "Буревестник" и Синицким И.В., совершенных по договорам купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:24:0030001:3446 и и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Синицкий Игорь Валентинович обязан возвратить ОАО земельные участки с кадастровыми номерами 52:24:0030001:4489 и 52:24:0030001:4490, расположенныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2017 N А43-1999/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора переуступки прав требований, заключенного между ЧП "Фаворит-III" и ООО "Ривьера Форос" недействительнымПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2017 N А84-3291/2016 - Дело N 2-1266/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 06.02.2017 N 2-1266/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ООО "Европа-Боулинг" и индивидуальным предпринимателем Малыхиным Юрием Владимировичем соглашения о новации, договора процентного займа и договора залога в целях обеспечения этого займаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки доводов и возражении сторон, собранных по делу доказательств, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 N А45-28068/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N А74-3988/2014 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания акционеров от января 2016 о продаже обыкновенных именных акций в количестве 133 399 штук ООО "АС ПРОМ" и о признании недействительным договора купли-продажи 133 399 обыкновенных именных акций б/н, заключенного между ЗАО "Маштрейд" и ООО "АС ПРОМ" и о применении последствий недействительности сделки, выраженных в приведении сторон в первоначальное положение и обязании реестродержателя акционерного общества "Сервис-Реестр" списать 133 399 обыкновенных именных акций с лицевого счета ООО "АС ПРОМ" и зачислить на лицевой счет ЗАО "Маштрейд"Позиция суда: Решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО о продаже обыкновенных именных акций ОАО в количестве 133 399 штук покупателю - ООО, оформленное протоколом от января 2016 года, правильно признано судом первой инстанции недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N А28-6950/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на основании с.6 ст.79 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку данная крупная сделка заключена с нарушением предусмотренных настоящим законом требований - не была одобрена акционеромПозиция суда: В связи с изложенным, принятое по настоящему делу решение суда является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N А40-144458/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства к договору займа, заключенного между обществом "Компания "Суперторг" и Узуняном А.МПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2017 N А60-19135/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о совместной деятельностиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, на основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по заявленным им основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А83-360/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, кадастровый номер 50:19:0050629:32, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи деревни Заовражье, общей площадью 390 000 кв.м., заключенный между ООО "Атлант" и ООО "Оникс-2000"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А41-49870/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по перечислению должником в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эллада" денежных средств в общей сумме 999 400 руб., применении последствий их недействительностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2017 N А51-5391/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предварительного договора купли-продажи имущества и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания предварительного договора купли-продажи имущества недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017 N А68-11624/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД КЭПИТАЛ" с Обществом с ограниченной ответственностью "Экватор" и применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке и о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД КЭПИТАЛ" с Обществом с ограниченной ответственностью "Техосмотр" и применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке и о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД КЭПИТАЛ" с Закрытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "Уникон Инвест" и применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке и о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "Экватор" с Обществом с ограниченной ответственностью "Эконом-факторинг" и применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке и о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "Техосмотр" с Обществом с ограниченной ответственностью "Эконом-факторинг" и применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке и о признании недействительным договора уступки права требования, заключенный Закрытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "Уникон Инвест" с Обществом с ограниченной ответственностью "Эконом-факторинг" и применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделкеПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационный суд соглашается с выводами судов о прекращении обязательство банка по депозитным договорам г., г., г., г. в части возврата субординированного депозита и начисленных процентов в силу согласованных условий и прямого указания законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 N А40-197236/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании внеочередного собрания акционеров ОАО "ВГАТП" недействительным и признании недействительным договора об ипотеке заключенного между Акционерным коммерческим банком "АВАНГАРД" и ОАО "ВГАТП"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 N А56-9683/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора займа, заключенного между сторонами, недействительной сделкой, применении последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "АБВ инжиниринг" вернуть ООО "Трансстрой" 10 000 000 руб., полученных по договору займаПозиция суда: Судом установлено, что по условиям п. 3.2 договора займа до июня 2018 г. общество лишено возможности получения процентов за пользование суммой займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 N А40-219364/2015 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2017 N А73-18635/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства, заключенного между ООО "СК "УК-620" и ИП Никитиной М.М., недействительнымПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 N А40-157441/2016 - Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды с учетом того, что Рябушкина Н.Я., являясь участником общества, имела право голосовать на собрании по всем вопросам повестки дня с количеством голосов, принадлежащих ей, пришли к верному выводу, что выбор генерального директора общества не является сделкой с заинтересованностью и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2017 N А32-15308/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью " ПРОФИ плюс" задолженности по соглашению о неустойки в размере 6 032 184 руб. 41 коп., пени, исчисленные по состоянию в размере 1 007 374 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска не усматриваетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А56-21290/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора поставки недействительным и применении последствий недействительности сделки и о признании договора поставки недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 N А55-19808/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о признании недействительным договора поручительства и правомерно отказал Курину В.Н. в удовлетворении исковых требований в указанной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2017 N А39-6560/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных ответчиками договоров, по продаже административного нежилого здания площадью 259, 6 кв.м, инвентарный номер 7772, литер А, расположенного в г. Хабаровске по ул. Волочаевской, 40Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N А73-4619/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим у АО "Тиком" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 15 001:0170, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, пос. Рощино, ул. Гагарина, 9, и на одноэтажное нежилое строение, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 222, 5 кв. м, литер А, 1971 года постройки, расположенное по адресу: г. Тюмень п. Рощино, ул. Гагарина, д. 9, кадастровый номер: 72-72-01/014/2006-183 и о признании за ИП Романовым М.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 15 001:0170, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, пос. Рощино, ул. Гагарина, 9, и на одноэтажное нежилое строение, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 222, 5 кв. м, литер А, 1971 года постройки, расположенное по адресу: г. Тюмень п. Рощино, ул. Гагарина, д. 9, кадастровый номер: 72-72-01/014/2006-183Позиция суда: Правовые основания для удовлетворения заявленного в настоящем деле иска у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали, в удовлетворении иска ИП надлежит отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2017 N А70-13540/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Мосзеленхоз" суммы задолженности за поставленный по договору поставки товар в размере 7 470 546, 26 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 347 435 руб., неустойки в размере 430 761 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование истца по основному иску подлежит удовлетворению в части взыскания основной суммы долга и процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, встречный иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А40-233994/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа N КИ 2013-00001Позиция суда: Всем доводам подателя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А76-29126/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании договора переуступки права аренды земельного участка недействительнымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А41-49828/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" несостоятельнымПозиция суда: В связи с изложенным, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с утверждением мирового соглашенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А62-4622/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в сумме 446 273 987 рублей 54 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс"Позиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения рассмотрения требований АО "Гильдия "Жилищный капитал", в связи с чем обжалуемое определение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А41-88422/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительнымПозиция суда: Доводы истца суд находит необоснованными и подлежащими отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2017 N А09-16799/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб. основного долга по договору займа, 63 561, 64 руб. процентов за пользование суммой займа в размере 10 000 000 руб. из расчета 1% годовых за период, 410 410, 99 руб., - процентов, начисленных на основании ст. 811 ГК РФ за период, 1% годовых за период по день возврата суммы займа включительно, проценты начисленные на основании ст. 811 ГК РФ, за период по день возврата суммы займа включительноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2017 N А83-5429/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 175 500 рубПозиция суда: Конкретных обстоятельств дела, исследованных повторно доказательств, в том числе условий договора купли-продажи недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 N А26-6595/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании контракта, заключенного О АО "НСРЗ" с генеральным директором Чиж А.Е. недействительным, как сделку с заинтересованностью, совершенную с нарушением порядка ее одобренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2017 N А51-2362/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи между Обществом и Ответчиком 2, применении последствий недействительности сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 N А56-26576/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание услуг по разработке электронной модели и проведение гидравлических расчетов по схеме теплоснабжения г. Ангарска, заключенного между истцом и ответчиком, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2017 N А19-14229/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с потребительского жилищно-строительного кооператива "АльфаДом" 21 906 900 руб. убытков и 339 374, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 руб. расходов за проведение независимой экспертизыПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемая сделка заключена между обществом и кооперативом 10.02.2010Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А15-4881/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора поручительства, договора залога недвижимого имущества и дополнительного соглашения к договору залога, заключенных Обществом и БанкомПозиция суда: Вместе с тем, с учётом разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 5 Постановления, апелляционная коллегия считает, что Кудрявцев А.Л., являясь акционером Общества, мог узнать о совершении оспариваемых сделок не позднее 17.06.2014 в связи со следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А13-15417/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора поручительства НЖГПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А40-25739/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2017 N А74-3988/2014 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2017 N А60-28515/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилых помещений недействительнымПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А67-2258/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, заключенной между ЗАО ИФХ "Город" и Крупенич Натальей Анатольевной, договора об ипотеке нежилого помещения, этаж первый наземный, номер на поэтажном плане 1-7, общей площадью 186, 9 кв.м., расположенное по адресу г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7А, лит и о применении последствий недействительности сделки, а именноПозиция суда: В удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А57-4231/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта соглашения и о расторжении трудового договора и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установление ответчику компенсации является явно чрезмерным, нарушает права или охраняемых законом интересы общества и повлекло за собой причинение убытков обществу, и правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А19-5047/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, Финансовый управляющий полагает, что спорный автомобиль является имуществом должника и принадлежит ему, в связи с чем, отсутствуют основания для предъявления особых требований к сторонам последовательно совершенных сделок с этим автомобилем, поскольку все перечисленные сделки с данным автомобилем являются мнимыми и в силу правил пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, недействительны с момента их совершения и не влекут юридических последствий, включая и возникновение у всех участников сделок права собственности на этот автомобильПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А33-21804/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4.2., 4.3., 4.4. договоров аренды зданий, соглашений и о расторжении договоров аренды зданий и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Барс" в пользу АО "Читаавтострой" суммы необоснованной начисленной неустойки в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, ходатайство Бердниковой Т.В. удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А78-8399/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства юридического лицаПозиция суда: Истцом других доказательств не представлено, о наличии каких-либо новых обстоятельств не заявлено. Принимая во внимание позицию ответчика по настоящему делу, поддерживаемую им также при рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанций аналогичного спора, у суда отсутствуют основания для переоценки установленных вышеуказанными судами обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2017 N А27-12475/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по разделу принадлежащего ОАО "Яргоргражданстрой" земельного участка общей площадью 27 130 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:030904:57 на пять земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2017 N А82-13501/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 536 646, 42 руб., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 1 392 031 руб., процентов в размере 1 484 840, 62 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что доказательства проведения зачета встречных требований материалы дела не содержатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2017 N А65-9635/2016 - Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций при разрешении спора по данному делу пришли к выводам о том, что заключенный ответчиками договор аренды ничтожен (статья 168 Гражданского кодекса) как нарушающий требования закона
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017 N А32-37611/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора поставки недействительной сделкойПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что фактически ФСИН России повторно обратилась с иском о признании договора поставки недействительной сделкой по основаниям, аналогичным тем, которые были приведены ею в исковом заявлении по делу, и от рассмотрения которых Истец отказался в судебном заседании 07.04.2016 Арбитражного суда Кировской области, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А28-6561/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А41-47716/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, заключенного между Закрытым акционерным обществом "Невские ценные бумаги" и Акционерным обществом "Русский торгово-промышленный банк"Позиция суда: Исковые требования о признании Договора недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 N А56-75949/2016 - Предмет иска, заявления: о признании сделок общества недействительными, применении последствий недействительности сделок и просит признать недействительными следующие договоры купли-продажи, заключенные между обществом и ИП Барыкиным И.ВПозиция суда: Суд считает, что достаточно оснований и для вывода о том, что взаимосвязанная сделка, оформленная договорами купли-продажи, недействительна и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 174 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2017 N А27-21092/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездного оказания услуг по осуществлению организационных и управленческих функцийПозиция суда: Судом установлено, что в 2015 году ООО "ЖЭУ 71-го квартала" на возмездной основе приобретало организационные и управленческие услуги у двух организаций - ООО "УК ПЖРТ сервис" в лице генерального директора Клевлина В.Н. и ООО "УК ЖЭУ ПЖРТ" в лице генерального директора Клевлина С.НИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 N А55-23137/2016 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 N А53-27909/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора поручительства, договора поручительства, возвращении полученного по указанным договора поручительстваПозиция суда: Принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 21.12.2015, что подтверждается штампом канцелярии суда, суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2017 N А40-248190/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между обществом Группа компаний "Элитный дом" и его участником Белоусовым Н.В., на основании ст. 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2017 N А60-14880/2015 - Суд первой инстанции обоснованно указал, что любой субъект, принявший решение заключить договор залога с иным субъектом предпринимательской деятельности, должен осознавать, что в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства, имущество, переданное в залог, будет реализовано с целью погашения задолженности, что будет являться ущербом для лица, передавшего имущество в залог
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 N А32-5740/2016 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А05-7673/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора беспроцентного займаПозиция суда: Выше, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А05-7676/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между Обществом и Банком договоров ипотеки и поручительстваПозиция суда: Учитывая обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А29-8259/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о переводе долга, заключенного между ООО "ТД "Сибзернопродукт" и ООО "Мельникова" как части крупной сделки, состоящей из 13 взаимосвязанных сделок, совершенной без необходимого в силу закона согласия органа юридического лица, и в нарушение требований части 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А46-4255/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по услугам перевозки груза по договору в размере 15 778 291 рубль 19 копеек, 1 325 176 рублей 55 копеек неустойки, а также 218 391 рубль расходов на оплату услуг представителя и о признании недействительной сделки - договора, заключенного между ЗАО "Компания "КВИНТА" и ООО "СПЕЦСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ"Позиция суда: Суд делает вывод об отсутствии оснований для признания недействительной сделки - договора, заключенного между ЗАО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2017 N А51-21422/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Заднепровский универмаг-2" и применении последствий недействительности сделок в виде обязания сторон возвратить все полученное по сделке и о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Заднепровский универмаг-ЛУЧ" и применении последствий недействительности сделок и о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Заднепровский универмаг-Р" и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2017 N А62-289/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО "Дворянское поместье" и Меркуленковым А.М., а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания Меркуленкова А.М. возвратить ООО "Дворянское поместье" транспортное средство - автомобиль "Мерседес-Бенц Е 250 CDI", 2010 года выпуска, VIN WDD212003А360031, кузов, двигатель, цвет черныйПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцу ОАО о заключении спорного договора купли-продажи транспортного средства стало известно лишь 29 мая 2015 года при подготовке и проведении общего собрания участников ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017 N А41-104719/2015 - Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2017 N А01-2028/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании информационно-консультационных услуг в размере 2 465 610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основную сумму долга за период в размере 197 565 руб. 05 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 465 610 руб. за период по дату фактического погашения суммы основного долгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А40-144636/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров займа, недействительнымиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемой судебный акт признается законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А41-8877/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора уступки права требованияПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А12-21942/2016 - Предмет иска, заявления: о государственной регистрации права: 18АА, дата выдачи:, в обмен на дополнительно размещаемые обыкновенные именные бездокументарные акции общества "Гарант" в количестве 6089 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, дополнительный выпуск зарегистрирован Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе заПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2017 N А71-11814/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УралЛес" 3 438 611 руб. 58 коп., в том числе 2 716 860 руб. основной долг за лес, реализованный по агентскому договору, 713 860 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2017 N А60-61869/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 2 971 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для размещения законченного строительством объекта, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира ограниченного с севера и юга частной застройкой, с востока зданием магазина, с запада промышленной территорией, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург ул. Кубанская, "в" и склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1021, 5 кв.м., инвПозиция суда: У судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Елоховой Л.Д. исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А47-10243/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным и применении последствий недействительности данного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 N А41-104725/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров финансовой аренды, заключенных между ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" и ООО "Р.С.-Бурение", на основании ст.ст. 10, 166- 168, 173.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 N А40-239080/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ответчиками: договора купли-продажи крана гусеничного СКГ-63/100Позиция суда: Апелляционный суд выводы первой инстанции о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А57-29715/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными поручений ОАО "Электроприбор" на продажу иностранной валюты, N %Позиция суда: В силу изложенного, оценив приведенные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно определил начало исчисления годичного срока исковой давности по заявленным требованиям, именно с даты проведения годового собрания акционеров ОАО - с 24.04.2015Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А79-6092/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора субподряда, дополнительного соглашения к договору субподрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А33-8524/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи и между ООО "Север-Строй" и ООО "Стройнеруд" и применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания с ООО "Стройнеруд" в пользу ООО "Север-Строй" 71 801 000 руб. стоимости переданного по вышеуказанным договорам имущества: конусной дробилки METSO LT200HPS, 2007 года выпуска, заводской номер машины 73551, двигатель LGK03719, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 256968Позиция суда: Необходимо применить следующие последствия недействительности сделок - взыскать с ООО в пользу ООО рыночную стоимость техники, переданной по недействительным сделкамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2017 N А26-4283/2015 - Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2017 N А21-4556/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
