Судебная практика

• В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 [32]
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займаПозиция суда: Суд пришел к выводу о недействительности оспариваемой сделки, совершенной с нарушением требований Федерального закона без принятия общим собранием участников общества решения о ее одобренииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014 N А51-12992/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки ООО "Осово", выраженной в форме "согласия залогодателя безусловно в полном объеме отвечать заложенным имуществом по договору об ипотеке земельного участка за выполнение новым должником ООО "Стройвест" обязательств по кредитному договору и всем дополнительным соглашениям к нему" и о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом причинения обществу или его участникам убытков оспариваемой сделкойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014 N А41-41802/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании договора подряда недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит исследовать и оценить все обстоятельства, имеющие значение для дела, устранить отмеченные в постановлении недостатки, правильно применить нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2014 N А47-9208/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятого судом заявления и об уменьшении размера, исковых требований 66 174 000 руб. суммы убытков, возникших у общества по вине ответчика, исполнявшего полномочия единоличного исполнительного органа, вследствие заключения договора купли - продажи недвижимого имущества на невыгодных для общества условиях и по заниженной ценеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А55-23909/2013 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - условий соглашения совместного пользования абонентской линией при оказании двумя операторами связи услуг электросвязи, касающихся предоставления в пользование первому ответчику абонентской линии, ранее уже предоставленной абоненту по договору об оказании услуг местной телефонной связи, и ежемесячной оплате за такое предоставление, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ОАО удовлетворению по изложенным в ней доводам не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А76-14455/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными и о применении последствий недействительности трех договоров аренды транспортных средств, по которым Фирма арендовала у Общества трактор "Джон Дир-7830", погрузчик телескопический "MERLO" и погрузчик телескопический "MLT-731 MANITOU"Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение спорных сделок не повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для истца и его акционеров, в связи чем правомерно отклонили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2014 N А05-12293/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что доказательств наличия совокупности обстоятельств, указанных в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2014 N А72-3084/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи, заключенного между ЗАО "Гипропласт-инжиниринг" и ООО "УК "Содружество", на основании которого в ЕГРП на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности ООО "УК "Содружество" и о признании недействительной сделки - договора купли-продажи между ЗАО "Гипропласт-инжиниринг" и ООО "УК "Содружество", на основании которого в ЕГРП на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности ООО "УК "Содружество"Позиция суда: Содержащееся в пункте 4 статьи 96 АПК РФ указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего примененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А40-105571/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А32-37678/2013 
• Предмет иска, заявления: просит признать недействительными взаимосвязанные сделки купли-продажи автотранспортных средствПозиция суда: Проверив доводы апелляционной жалобы истца, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А47-11428/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора, заключенного между сторонами и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, заключенного между сторонами и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: На основании изложенных обстоятельств и в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно признал предъявление ОАО иска о признании недействительным договора залога злоупотреблением истцом правом и правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А12-22436/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "СК "Урал Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленнымиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А50-12597/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора негосударственного пенсионного обеспечения, заключенного между ОАО "РЭБ флота" и НПФ электроэнергетики, в части негосударственного пенсионного обеспечения Дмитрачкова А. МПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А50-23176/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А65-203/2013 
• Исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014 N А60-46646/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи станков и оборудования и применении последствий его недействительностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2014 N А26-2395/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о новации обязательств в заемное обязательствоПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А47-10760/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4.692.424 руб. 20 коп., составляющих задолженность по договору в сумме 2.346.212 руб. 10 коп., а также неустойку в сумме 2.346.212 руб.10 коп., начисленную за период просрочки уплаты долгаПозиция суда: Учитывая указанные разъяснения, исходя из явной несоразмерности установленного размера пени последствиям неисполнения ответчиком обязательств, соотношения суммы пени и размера неисполненного обязательства, длительность периода начисления пени, которая не должна служить средством обогащения истца, апелляционный суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки исходя из двухкратной ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А40-165598/2013 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договоров и купли -продажи земельного участка и здания, расположенных по адресу: г. Батайск, ул. Станиславского, 1 "г"Позиция суда: Оснований для вывода о нарушении нормы статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 N А53-27116/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок, а именно договоров купли-продажи, заключенных ОАО "Амур-Порт" : с ООО "Форвард"Позиция суда: Решение и постановление арбитражного апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014 N А73-13771/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ОАО Центргеолнеруд" и Клапьевым С.Г. и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А32-22183/2013 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору арендыПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А66-10302/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что, даже если признать наличие признаков заинтересованности, в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО, подтверждающий, что на собрании 26.06.2013 с участием Кисилева Ю.В. и Мирзоевой И.Г. принято решение об одобрении сделки по продаже вышеуказанного недвижимого имуществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А55-249/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 71 820 рублей 69 копеек задолженности по договору поставки продуктов питания, 56 560 рублей 39 копеек неустойки, 30 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Суд округа считает заявленную истцом сумму понесенных им расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции обоснованной, соответствующей существующим в г. Красноярске ценам на аналогичные виды юридических услуг и подлежащей взысканию с ответчика в полном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2014 N А33-8832/2013 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору арендыПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды 4/10-2011/Ар у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А66-10303/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав требований, заключенного между ООО "Торговый Дом "ЭСТАР-Ресурс" и ООО "Эллой Трейдинг" на основании ст. 168 ГК РФ, ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Решение суда отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А60-47392/2013 
• В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2014 N А60-46547/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, заключенных между ответчиками, применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что истец имел возможность узнать о совершении оспариваемых сделок не ранее проведения следующего годового собрания акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2014 N А10-2216/2013 
• Дело N 11-495/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.01.2014 N 11-495/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 196 111 руб. арендной платы за период и 28 013 руб. пени за просрочку платежейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N А32-67410/2005-31/1392 
• О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью (утратило силу на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28)
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 
• О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 
• О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок (с изменениями на 16 мая 2014 года) (не применяется на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25)
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9